Darren O. Aitken, Esq.<\/p>\n
Una parte tiene el derecho de poner cualquier experto signado por la parte opositora. [CCP \u00a7 2034 (i)]. De hecho, cualquier experto retenido por el lado opuesto debe ser producido para de posici\u00f3n bajo noticia propia. [CCP \u00a7 2034 (h)]. El derecho de poner no iguala, de cualquier manera, con la obligaci\u00f3n de deponer, as\u00ed que la primera consideraci\u00f3n que el consejero debe hacer es si debe deponer a un experto particular antes del juicio. El costo de tal deposici\u00f3n (incluyendo tarifas experto proyectadas) debe ser balanceado contra la ventaja de conocer la posici\u00f3n de un experto antes de que \u00e9ste tome el banquillo. Esta decisi\u00f3n puede ser influenciada por detalles como si el experto en cuesti\u00f3n ha producido un reporte detallado (por esto reduciendo el peligro de sorpresa), y si el experto ha sido designado en un t\u00f3pico “no importante”, o en un \u00e1rea donde las partes tienen acuerdo sustancial. En algunos casos, no valdr\u00e1 la pena el tiempo o esfuerzo de deponer a un experto particular pero tal decisi\u00f3n debe tomarse con precauci\u00f3n nada previene a un experto de ir m\u00e1s all\u00e1 del contenido o sujeto del reporte, o de modificar (y a\u00fan contradecir) las opiniones “preliminar y” contenidas en el reporte. Por ello, en mi opini\u00f3n, deponer a los expertos del oponente deber\u00e1 ser una regla general.<\/p>\n
No existe nada en el c\u00f3digo de procedimientos civiles (o jurisprudencia), que indique que una parte tiene “prioridad” sobre la otra en relaci\u00f3n a la deposici\u00f3n de expertos. Por ello, no existe autoridad para \u00e9l a menudo escuchado argumento de que los expertos del demandante deben ser depuestos antes de los del defensor. De hecho, en la declaraci\u00f3n de los peritos cada abogado debe testificarlo que la “sustancia general” del testimonio del experto, y afirmar que el experto est\u00e1 listo para ofrecer una deposici\u00f3n “significativa” con relaci\u00f3n al testimonio que se espera de \u00e9l en el juicio. El requerimiento de que uno debe declarar a sus expertos “listos” en la fecha que el intercambio del experto es realizado debilita cualquier contenci\u00f3n de que los expertos de un lado son requeridos de atestiguar primero. No tengo conocimiento de ning\u00fan estatuto o caso en los que se sostenga que el primer lado en servir una noticia de deposici\u00f3n tenga derecho absoluto de prioridad sobre el otro lado. En todos los casos, el sentido com\u00fan, cortes\u00eda profesional y el reconocimiento de conflictos de tiempo deber\u00e1n regir.<\/p>\n
Para deponer efectivamente a un experto, un abogado necesita acceso al archivo de este experto y cada documento en el que \u00e9l se ha basado para formular su opini\u00f3n. Adem\u00e1s, es importante el colectar cualquier informaci\u00f3n que pueda demostrar ante el jurado que el experto tiene preferencia a favor de la parte que lo ha retenido. Desafortunadamente, el c\u00f3digo de procedimientos civiles secci\u00f3n 2034 no provee un mecanismo para la producci\u00f3n del archivo completo del experto y sus r\u00e9cords de facturaci\u00f3n. La secci\u00f3n 2034 (g) cubre \u00fanicamente “reportes y escritos descubribles”, que parece indicar el producto de trabajo experto, y por ello completa la producci\u00f3n de una categor\u00eda m\u00e1s estrecha de documentos de la que es necesaria. De hecho, muchos expertos no preparan reportes escritos. Por ello, se requiere una citaci\u00f3n para obtener todos los archivos del experto en el asunto. Una alternativa de acercamiento es el estipular con el consejero oponente que los expertos cumplir\u00e1n voluntariamente con una noticia de producir y traer documentos requeridos para su testimonio (o de producir los en una fecha mutuamente acordada antes de la deposici\u00f3n) sin la necesidad de un citatorio.<\/p>\n
Mi oficina t\u00edpicamente requiere los siguientes documentos:<\/p>\n
1.- Cualquier y todos los reportes, notas, vemos, hojas de trabajo, e informaci\u00f3n de soporte utilizada en conjunci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de la opini\u00f3n del testigo en este caso y\/o realizada por \u00e9l en la investigaci\u00f3n y revisi\u00f3n de este caso;<\/p>\n
2.- Cualquier y todos los escritos o grabaciones que reflejan la opini\u00f3n del deponente con respecto a este caso;<\/p>\n
3.- Cualquier y toda la correspondencia con respecto a este asunto incluyendo, pero sin limitarse a, cualquier correspondencia entre el abogado y su firma y el deponente;<\/p>\n
4.- Cualquier y todos los registros de negocios que reflejan tiempo y esfuerzo en este asunto, incluyendo pero sin limitarse a, fracturas, cargos diarios y por hora, registros de tiempo y libros;<\/p>\n
5.- Si el deponente ha realizado fuentes externas tales como libros o art\u00edculos u otros materiales escritos que se relacionan a la materia de esta litigaci\u00f3n y se relacionan a su investigaci\u00f3n en el asunto, entonces \u00e9l es requerido de producir tal material;<\/p>\n
6.- Cualquier y todos los diagramas, dibujos o ilustraciones demostrativas que el experto ha creado o en los que se ha basado para trabajar en este asunto, ya sea en borrador o en forma final.<\/p>\n
7.- Cualquier y todas las animaciones en video o recreaciones visuales ilustrativas o pertinentes a cualquiera de las opiniones del experto relacionadas con este asunto.<\/p>\n
8.- El expediente completo del testigo en este asunto.<\/p>\n
Este listado en general, y en casos particulares a menudo requerimos documentos espec\u00edficos. Esta lista est\u00e1 usualmente incorporada en el requerimiento de producci\u00f3n incluido en la noticia de deposici\u00f3n. Como discutimos anteriormente, sin embargo, algunos pasos deber\u00e1n tomarse para asegurarse de que se cumplir\u00e1 con la noticia.<\/p>\n
Cuando se prepara el esquema propio para la deposici\u00f3n de un experto opuesto, es de mucha ayuda a mantener en mente lo que uno quiere conseguir. Los objetivos al tomar la deposici\u00f3n de un experto incluyen:<\/p>\n
1.- Aprender las opiniones que el experto intenta expresar en un juicio, y obtener tanta informaci\u00f3n como sea posible en las bases para estas opiniones. En mi opini\u00f3n, la meta principal es \u201c precisar\u201d al experto tanto como sea posible. Esto previene sorpresas durante el juicio y permite que uno prepare su propia presentaci\u00f3n para la interrogacion cruzada de los testigos opuestos.<\/p>\n
2.- Preparar el terreno para una interrogacion cruzada efectiva en el juicio.<\/p>\n
\u2022 i. Lograr que el experto se comprometa con una posici\u00f3n espec\u00edfica (y las bases para esa posici\u00f3n) permite que uno desarrolle una estrategia para “hacer agujeros” en las conclusiones del experto en el juicio.<\/p>\n
\u2022 ii. Al aprender lo que el experto cree es cierto, uno puede inducir al experto a adoptar la teor\u00eda de su cliente acerca del caso tanto como sea posible. Esta concesi\u00f3n puede incluir tanto hechos subyacentes y opiniones expertas.<\/p>\n
\u2022 iii. Descubrir formas de representar al experto como no calificado y\/o parcial antes del juicio. La educaci\u00f3n del experto, sus antecedentes y entrenamiento necesitan ser explorados, con \u00e9nfasis particular en el asunto exacto que se manejan. Preguntas e imparcialidad incluyen cu\u00e1nto ha cobrado este testigo particular por su trabajo en el asunto, su historia con la firma que lo ha retenido, y el nivel de su involucramiento en asuntos legales en general.<\/p>\n
\u2022 iv. El coleccionar todos los materiales en los cuales se bas\u00f3 el experto para formular estas opiniones, incluyendo tanto documentos espec\u00edficos del caso como textos y tratados generales. Esto puede ser adoptado por, comentado por o neutralizado por los expertos propios (dependiendo en el escenario), y uno deber\u00e1 de buscar por inconsistencias entre la opini\u00f3n del experto y los materiales de fundaci\u00f3n que el experto ha citado.<\/p>\n
3.- Descubrir las debilidades en el caso de su cliente (al menos como son percibidas por el consejo opositor).<\/p>\n
4.- Evaluar la conducta y apariencia del experto.<\/p>\n
Con las metas antes mencionadas en mente, he desarrollado una simple lista de verificaci\u00f3n que utilizo para la mayor\u00eda de las deposiciones de expertos que hago. Esta forma el esqueleto de mi formato de deposici\u00f3n, y a ella agrego preguntas espec\u00edficas del caso e hip\u00f3tesis.<\/p>\n
Mantenga en mente que la pregunta m\u00e1s importante para un experto en deposici\u00f3n es “\u00bfpor qu\u00e9?”. Ir\u00f3nicamente, “\u00bfpor qu\u00e9?” Es la peor pregunta para preguntar a un experto en la oposici\u00f3n (o cualquier experto de consejo, para el caso) en el juicio, pero una deposici\u00f3n efectiva previene al Consejo de juicio de tener que tomar este camino peligroso de hecho en el juicio.<\/p>\n
i. Una opini\u00f3n que contradice la conclusi\u00f3n de un tratado citado puede ser de mucho valor en el juicio.<\/p>\n
Cerca del 90% de las discusiones en la secci\u00f3n anterior es cubierta al utilizar la lista siguiente de preguntas simples tantas veces como sea necesario hasta que el experto no tenga m\u00e1s que decir.<\/p>\n
Estas preguntas necesitan ser preparadas para cada t\u00f3pico, y para cada opini\u00f3n dentro de un t\u00f3pico, seg\u00fan sea necesario. A riesgo de sonar repetitivo, el objetivo es el obtener met\u00f3dicamente una lista detallada de cada una y todas las opiniones, y cada base para estas opiniones.<\/p>\n
El enfoque de la deposici\u00f3n del experto revuelve alrededor del \u201c\u00bfQu\u00e9?\u201d y el \u201c\u00bfPor qu\u00e9?\u201d. En otras palabras, \u201c\u00bfQu\u00e9 cree usted?\u201d y \u201c\u00bfPor qu\u00e9 cree esto?\u201d. Manteniendo este enfoque en mente nos permite cuestionar al experto oponente en una forma organizada y met\u00f3dica, y concreta efectivamente al experto de manera que su habilidad de presentar opiniones diferentes en el juicio est\u00e1 comprometida.<\/p>\n
Contacte a Aitken * Aitken * Cohn hoy mismo por mas informaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Darren O. Aitken, Esq. 1. INTRODUCCI\u00d3N Una parte tiene el derecho de poner cualquier experto signado por la parte opositora. [CCP \u00a7 2034 (i)]. De hecho, cualquier experto retenido por el lado opuesto debe ser producido para de posici\u00f3n bajo noticia propia. [CCP \u00a7 2034 (h)]. El derecho de poner no iguala, de cualquier manera,… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}