Por Wylie A. Aitken<\/p>\n
Este art\u00edculo fue inspirado por algunos de los grandes mentores que he tenido en mi carrera, incluyendo Herb Hafif y Vern Hunt. El tema de este art\u00edculo se refiere a que los abogados demandantes exitosos en juicios en la corte, ya sea aspirantes, pr\u00f3ximos, un expertos o veteranos pueden aplicar su habilidad en \u00e1reas de otra manera reservadas para el “litigante”. Ellos no deber\u00e1n poner distancia o sentirse intimidados porque algo est\u00e1 hecho para verse complicado. Como Herb Hafif ha mencionado en numerosas lecturas nuestra funci\u00f3n como abogados no es solamente afinar nuestras habilidades sino desarrollar las habilidades de otros y alentar el talento nuevo no desalentarlo. Muy a menudo las lecturas de juicio (o art\u00edculos) est\u00e1n estructuradas para hacer que todo parezca de enormes proporciones y complicado para los nuevos o menos experimentados abogados. Yo recuerdo una cinta de video de una lectura por un abogado de Nueva York de nombre Moe Levine que honestamente declaro (en el tiempo donde los veredictos de millones de d\u00f3lares eran realmente raros) que el secreto de obtener un veredicto de 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares era el haber sido seleccionado para manejar un caso de 1 mill\u00f3n de d\u00f3lares.<\/p>\n
Como aprendimos en el libro popular de John Grisham “The rainmaker”, a\u00fan el abogado novicio puede obtener un gran resultado cuando una compa\u00f1\u00eda de seguros niega miles de d\u00f3lares en beneficios cubiertos resultando en la muerte del asegurado, falsifica evidencia y expedientes y llama a la madre del asegurado “est\u00fapida, est\u00fapida, est\u00fapida” por escrito mientras mira el reclamo. En la obra m\u00e1s reciente “King of Torts”, aprendimos que un defensor p\u00fablico calificado puede convertirse en un abogado de demandas colectivas (lo cual es a menudo tanto negocio como es ley) con resultados espectaculares. \u00bfFicci\u00f3n? S\u00ed, en parte. \u00bfLecciones que aprender? Definitivamente.<\/p>\n
Es importante para cada practicante de agravios el reconocer la efectividad de sus habilidades en juicio pueden tener litigando agravios de negocios. Una habilidad igualmente importante es la de identificar los elementos clave de un agravio de negocios puesto que un error de juicio y la selecci\u00f3n de un caso err\u00f3neo puede llevar a meses de frustraci\u00f3n. Muchos abogados de juicio buenos a\u00fan permanecen lejos de los agravios de negocios en la premisa a menudo falsa de que tales casos deber\u00e1n ser dejados \u00fanicamente a firmas legales corporativas (usualmente grande) y a un abogado cuya capacidad de litigaci\u00f3n est\u00e1 normalmente dirigida a las arbitraciones o juicios sin jurado (una habilidad que no se debe ignorar pero de diferente car\u00e1cter).<\/p>\n
Hace algunos a\u00f1os recib\u00ed una llamada de un abogado de juicio prominente de los \u00e1ngeles llamado Dan Fogel (ahora fallecido) acerca de un asunto que su oficina estaba considerando tomar en el condado de Orange. Yo le pregunt\u00e9 como estaba. El procedi\u00f3 decirme que ten\u00eda la m\u00e1s importante posici\u00f3n en esta firma legal prestigiosa. Y cu\u00e1l era esta pregunt\u00e9 ingenuamente, \u00e9l me dijo “Wylie, soy el portero”. El decid\u00eda cu\u00e1les casos eran aceptados por la oficina y cu\u00e1les no deber\u00edan tomar. Los casos a aceptar eran a menudo f\u00e1ciles, pero los que deber\u00edan rechazar pueden ser m\u00e1s dif\u00edciles, aunque de igual importancia. El indic\u00f3 que al decir “no” hab\u00eda salvado a la firma legal cientos de miles de d\u00f3lares en tiempo y costos. Esto es a\u00fan m\u00e1s verdadero en una pr\u00e1ctica de contingencia, y a trav\u00e9s de los a\u00f1os he apreciado la sabidur\u00eda de los comentarios de Dan.<\/p>\n
\u00bfTiene su cliente un caso de agravio de negocios? <\/strong><\/p>\n Algunas reglas r\u00e1pidas. Si el cliente llega a su oficina con m\u00e1s de dos cajas “Bekins”, rechace el caso autom\u00e1ticamente (o al menos hasta que quepa dentro de estas cajas). Si, despu\u00e9s de escuchar la historia de su cliente no puede explic\u00e1rselo a su esposo que no es abogado (o la persona m\u00e1s pr\u00f3xima a usted que no es abogado) en dos p\u00e1rrafos o menos, tambi\u00e9n rech\u00e1celo. Los aviones no se estrellan porque son m\u00e1quinas complicadas miles de partes, pero debido a la falla de una parte simple peque\u00f1a un evento que se explica simplemente. Un transbordador espacial, no falla debido a sus m\u00faltiples complejidades, sino debido al aparentemente descubierto tal\u00f3n de “Aquiles”, un bloque de espuma.<\/p>\n Probablemente la forma m\u00e1s f\u00e1cil de ilustrar esto es el mencionar el caso del peri\u00f3dico que condujo a la ley de “mala fe” como la conocemos hoy en d\u00eda. Ver U.L. Fletcher V Western National Life Insurance Co y otros (1970) 10 Cal. App. 3d 376. La ley temprana de mala fe est\u00e1 basada en lo que com\u00fanmente se llamaba el agravio de “atropello” (inflexi\u00f3n intencional de angustia emocional basada conducta indignante). Mi profesor de agravios en la escuela de leyes analiz\u00f3 este agravio dando la siguiente ilustraci\u00f3n. Imagine a un grupo de ciudadanos sentados alrededor de la mesa en la cocina. Uno de ellos cuenta una historia. Si aquellos que escuchar la historia, saltan de su asiento expresando sentimientos de “indignaci\u00f3n” entonces bingo! Tiene sus principios de un caso. \u00bfSimple? Si, \u00bfno intelectual? No. Aplique este an\u00e1lisis con la historia a continuaci\u00f3n.<\/p>\n Un par de a\u00f1os atr\u00e1s un cliente vino a mi oficina. El era hermano de un amigo abogado. Su ocupaci\u00f3n era un pat\u00f3logo veterinario, una profesi\u00f3n de la cual yo no conoc\u00eda nada. El explic\u00f3 que hab\u00eda desarrollado una idea y negocio que utilizaba un laboratorio de salud humano para interpretar vuestras animales y ayudar a diagnosticar enfermedades de animales. El, como un pat\u00f3logo, cre\u00f3 las normas necesarias para interpretar los resultados, normas que eran obviamente diferentes de aquellas establecidas para humanos. Bajo su propio costo educo a veterinarios en c\u00f3mo usar este servicio y desarroll\u00f3 un sistema extenso de recolecci\u00f3n y entrega. El laboratorio, el cual pod\u00eda usar las m\u00e1quinas ya existentes todo el d\u00eda observ\u00f3 las ganancias obvias y acord\u00f3 repartir las ganancias con el veterinario que operaba como “el Instituto de patolog\u00eda veterinaria”. El laboratorio era de tama\u00f1o nacional y era una subsidiaria total perteneciente a “Revlon”.<\/p>\n Operando sin un acuerdo formal, el negocio pr\u00f3spero. La subsidiaria de “Revlon” decidi\u00f3 eliminar el intermediario y sin ninguna noticia termin\u00f3 la relaci\u00f3n con el cliente, contact\u00f3 a todos sus clientes y destruy\u00f3 el negocio en una noche, de esta manera manteniendo las ganancias para ellos mismos. Yo estaba “indignado”. Yo era conocido principalmente como un “abogado en lesiones personales”. No hab\u00eda estudiado agravios de negocios extensivamente y era \u00fanicamente vagamente familiar con un agravio conocido como “interferencia agravante con una relaci\u00f3n de negocios ventajosa”. (Ver el art\u00edculo de Jerry Klein en esta publicaci\u00f3n). Pero lo que s\u00ed sab\u00eda es que ten\u00eda estos tres elementos:<\/p>\n El caso result\u00f3 en un veredicto del jurado sustancial, $ 88,000 en da\u00f1os compensatorios, $663,000 en da\u00f1os punitivos, y por supuesto una apelaci\u00f3n. Ver Instituto de Patolog\u00eda Veterinaria V California Health Laboratories, (1981) 116 Cal. App. 3d 111 y un art\u00edculo en AmJur Prueba de hechos, Wylie A. Aitken, Terminaci\u00f3n Agraviante de Relaciones de Negocios, 21 AMJUR POF2d 509 (1980). Mi carrera en agravios de negocios fue establecida y fue seguida por un n\u00famero de otros casos. Los tres elementos mencionados son a\u00fan el fundamento para el an\u00e1lisis de a\u00fan los casos supuestamente m\u00e1s sofisticados particularmente en los cuales el cobro en contingencia estar\u00e1 involucrado.<\/p>\n Justo como un doctor describe cada problema m\u00e9dico en t\u00e9rminos de su propia especialidad, los abogados de juicio tienen una tendencia auditar los casos en categor\u00edas en las cuales son familiares (la estaca redonda en el hoyo cuadrado) o completamente alejarse de lo que no es familiar. Al tener una vista m\u00e1s amplia de lo que existe legalmente, con algunas pocas ilustraciones de su aplicaci\u00f3n, se desarrolla una vista m\u00e1s amplia. Las teor\u00edas legales pueden ser diversas, complicadas, o a menudo simplemente depender de la creatividad y coraje del abogado de juicio.<\/p>\n Muchos han predicho por a\u00f1os la inminente ca\u00edda de la pr\u00e1ctica de agravios de lesiones personales, al menos en los casos menores que est\u00e1n siendo m\u00e1s y m\u00e1s dif\u00edciles de justificar al menos en los casos menores (aunque sean justos). Yo no comparto esta opini\u00f3n necesariamente. Sin embargo, la pr\u00e1ctica de la ley cambia constantemente y es importante tanto anticipar y apreciar estos cambios. El reto, la estimulaci\u00f3n, variedad y satisfacci\u00f3n que se gana al manejar estos casos puede ser rejuvenecedora.<\/p>\n Una revisi\u00f3n de los veredictos m\u00e1s importantes en cada a\u00f1o (de 1997 al 2002) (los \u00faltimos cinco a\u00f1os) como ha sido reportada por el diario Los Angeles Daily<\/em> muestra lo siguiente:<\/p>\n En 1998 los veredictos variaron de$785 millones a $17 millones con el caso principal involucrando un agravio t\u00f3xico. De entre los 10 veredictos mayores s\u00f3lo uno fue un caso tradicional de lesi\u00f3n personal o muerte injustificada por mal pr\u00e1ctica m\u00e9dica, y \u00e9ste fue el m\u00e1s peque\u00f1o (\u00fanicamente $17 millones). Tres involucraron rompimiento de contrato o interferencia econ\u00f3mica y dos involucraron terminaci\u00f3n injustificada en un contexto denunciante.<\/p>\n En 1999 los veredictos variaron desde $ 5 billones a un miserable $22 millones (de nuevo caso de mal pr\u00e1ctica m\u00e9dica). Cuatro de ellos involucraron un ambiente de negocios, un seguro m\u00e9dico HMO que se rehus\u00f3 a proporcionar el cuidado ($121 millones), seguro agraviante ($47 millones), fraude de negocios ($32 millones) y violaci\u00f3n de derechos reservados (tambi\u00e9n 32 millones). De los dos casos por responsabilidad e producto, ambos involucraron da\u00f1os punitivos.<\/p>\n En el a\u00f1o 2000 la tendencia continu\u00f3 con veredictos que variaron desde $132 millones a $41. 4 millones, con s\u00f3lo una acci\u00f3n por responsabilidad de producto (de nuevo involucrando da\u00f1os punitivos), un caso de mala fe, tres acciones por rompimiento de contrato que involucraron encubrimiento, interferencia agraviante y pr\u00e1cticas de negocios injustas, un caso de propiedad intelectual y fraude.<\/p>\n En el a\u00f1o 2001 la tradici\u00f3n fue de $3 billones a $21.4 millones. Poniendo de lado el caso de “big tobacco”<\/em> tuvimos al diario Los Angeles Journal<\/em> en s\u00ed mismo el cual “por segundo a\u00f1o consecutivo, enfrent\u00f3 acciones por rompimiento de contrato que proporcionaron los veredictos a favor del demandante m\u00e1s altos” incluyendo $94 millones en contra de la ciudad de San Diego por rompimiento de un acuerdo de desarrollo, rechazo de cobertura de mala fe ($93 millones) rompimiento de contrato oral ($64 millones), rompimiento de contrato y fraude ($50. 8 millones y $46 millones) y una licitaci\u00f3n manipulada ($29 millones).<\/p>\n El a\u00f1o 2002 observ\u00f3 un rango de$28 billones a $40.9 millones. De nueva cuenta poniendo de lado el caso de ” big tobacco”<\/em>($28 millones) tuvimos cinco acciones por fraude variando desde $190 millones hasta $71 millones, una acci\u00f3n por rompimiento de contrato de$500 millones (falla al pagar regal\u00edas a un centro de investigaci\u00f3n de c\u00e1ncer, hablando de “indignaci\u00f3n”) y $114 millones por ruptura de confidencialidad. Las otras dos acciones involucraron mal pr\u00e1ctica m\u00e9dica.<\/p>\n Una nota final de precauci\u00f3n, he reportado veredictos con la ayuda de nuestros amigos del diario Los Angeles Journal<\/em>. Los veredictos son a menudo como los juicios con los que puede adornar sus paredes. Sin embargo, estos pueden ser un buen inicio. Todos estar\u00edamos contentos con $0.50 de cada uno de sus d\u00f3lares.<\/p>\n Esto no es para decir que no existen trampas para los desprevenidos. Ciertamente no quiero sugerir que se siente confortable manejando simple caso por accidente de coche, usted puede hacer un salto inmediato hacia el mundo de la litigaci\u00f3n de negocios. Usted estar\u00e1 enfrentando abogados sofisticados que entablar\u00e1n numerosas dificultades de procedimientos en estos agravios potencialmente ex\u00f3ticos. Existir\u00e1n de prensa especializada, asuntos de causa sofisticados igualable su contra contenciones legales con los remedios atendidos, disputas, y argumentos de c\u00f3mo medir los da\u00f1os, seguidos por el desaf\u00edo de derecho a un juicio por jurado. Lo que intento decir es que si usted tiene el compromiso, deseo y empuje, (y tambi\u00e9n las finanzas) Este puede ser un mundo excitante. \u00a1\u00danase a \u00e9l!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Wylie A. Aitken INTRODUCCION Este art\u00edculo fue inspirado por algunos de los grandes mentores que he tenido en mi carrera, incluyendo Herb Hafif y Vern Hunt. El tema de este art\u00edculo se refiere a que los abogados demandantes exitosos en juicios en la corte, ya sea aspirantes, pr\u00f3ximos, un expertos o veteranos pueden aplicar… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Las teor\u00edas legales<\/h2>\n
Ejemplos:<\/h2>\n
\n
Como Abogado Litigante \u00bfPor qu\u00e9 Practicar en el Campo de Agravios de Negocios?<\/h2>\n
Conclusi\u00f3n (o advertencias)<\/h2>\n