Por: Darren Aitken<\/p>\n
Para el litigante, las habilidades de mediaci\u00f3n son vitales. No es una exageraci\u00f3n el proclamar que las alternativas de resoluci\u00f3n de disputas (“ADR” por sus siglas en ingl\u00e9s) en general, y mediaci\u00f3n extrajudicial en particular, ahora es un modo de vida. Es casi inevitable que en alg\u00fan punto durante la litigaci\u00f3n un lado o el otro pedir\u00e1n que el asunto sea mediado, o la corte ordenar\u00e1 que la mediaci\u00f3n tomen parte antes que un caso vaya juicio. Por ejemplo, la recientemente revisada forma del Consejo Judicial referente a conferencias de evaluaci\u00f3n contiene una secci\u00f3n separada resaltando diferentes tipos de ADR, incluyendo mediaci\u00f3n, y pidi\u00f3 a los abogados que seleccionaron la forma de ADR en la cual ellos estar\u00e1n dispuestos a participar. Muchos contratos especifican cierta forma de ADR, como un requisito ante que una demanda sea presentada, o asignan una forma de ADR como medio \u00fanico de resolver las disputas entre las partes. Como la mayor\u00eda de los casos ser\u00e1n mediados en alg\u00fan punto, los litigadores deben trabajar para afilar sus “habilidad de mediaci\u00f3n” como un componente necesario de su desarrollo profesional.<\/p>\n
la primera regla fundamental al acercarse a la mediaci\u00f3n es comprometer tiempo y esfuerzo para hacer el proceso exitoso “basura adentro -basura afuera” es una vieja, y gastada frase que sin embargo, describe adecuadamente la mayor\u00eda de los campos de esfuerzo humano, incluyendo mediaci\u00f3n. La segunda vieja y gastada frase que es igualmente verdadera es “una imagen vale m\u00e1s que 1000 palabras”. Es poco realista creer que, s\u00f3lo por presentarse a la mediaci\u00f3n, apoyada por una breve discusi\u00f3n de la mediaci\u00f3n o nada en absoluto, usted ser\u00e1 capaz de lograr el mejor resultado posible para cliente de la firma. Ciertamente uno no llevara un caso a juicio solamente presentando declaraciones verbales ante el jurado; \u00bfporque uno querr\u00eda acercarse a la mediaci\u00f3n en esta forma? Una vez que el caso entra en litigaci\u00f3n, cada parte desarrolla opiniones y expectaciones con respecto a los hechos clave o asuntos en disputa. Ya que el asunto no se arregl\u00f3 en la mediaci\u00f3n previa, es una asunci\u00f3n segura declarar que los litigantes est\u00e1n en un desacuerdo con respecto a la naturaleza o significado de esos hechos y asuntos claves. Por lo tanto, para que la mediaci\u00f3n sea exitosa, el abogado debe conseguir que el lado opuesto se incline hacia la posici\u00f3n de su cliente -y esto involucra persuasi\u00f3n.<\/p>\n
La segunda regla fundamental es organizar la presentaci\u00f3n de la mediaci\u00f3n alrededor de los puntos clave que la firma quiere hacer a favor de su cliente. Los materiales presentados deben de ser organizados alrededor del tema de su caso, y el material escrito y exhibiciones demostrativas que ilustrar\u00e1n los puntos principales deben de ser creados de acuerdo a esto. En el sentido, esto es una vista previa del argumento final del caso, y debe ser preparado meticulosamente y bien pensado. As\u00ed como el argumento final, la ayuda visual es invaluable cuando se trata de comunicar y de convencer a la audiencia. Si nada m\u00e1s, una presentaci\u00f3n de mediaci\u00f3n pulida demuestra a la otra parte que usted conoce el caso y est\u00e1 preparado para argumentarlo en el juicio. Por lo tanto, incluso si la substancia del mensaje de la firma es ignorado o rechazado, el hecho de que la firma est\u00e9 lista, disponible y capaz de articular la posici\u00f3n de su cliente ser\u00e1 notado. Esta habilidad demostrada puede crear duda o una apreciaci\u00f3n de riesgo que l los tomadores de decisi\u00f3n del lado opuesto no hab\u00edan previsto. Algunas veces, este hecho puede hacer la diferencia entre una resoluci\u00f3n exitosa o la continuaci\u00f3n de la litigaci\u00f3n.<\/p>\n
Cuando se prepara un caso para mediaci\u00f3n, el litigante necesita tener en mente varias audiencias: (1) el mediador; (2) abogado opositor; (3) el cliente opositor; y (4) la firma del cliente. Considere la reacci\u00f3n que le gustar\u00eda crear en cada una de estas audiencias, y organice y presente su material para alcanzar sus fines.<\/p>\n
Con respecto al mediador, el primer paso es conocer las “reglas locales” del mediador. En otras palabras, que es lo que el mediador quiere de una mediaci\u00f3n previa, y donde quiere ese material. Mientras que no es absolutamente necesario el convencer al mediador que usted tiene los argumentos m\u00e1s fuertes, ciertamente no puede ser malo. Por lo tanto, la informaci\u00f3n requerida entregada de una manera oportuna ayuda a crear la impresi\u00f3n de que por su parte la litigaci\u00f3n est\u00e1 bien organizada y presenta argumentos fuertes de su parte.<\/p>\n
Mientras que puede parecer contrario a la intuici\u00f3n, el abogado opositor es tal vez la audiencia menos importante a considerar. Primero, al abogado opositor es raramente el que toma la \u00faltima decisi\u00f3n de ese lado. De hecho, a menudo es dif\u00edcil determinar cuanta influencia el abogado opositor tiene en los que toman la \u00faltima decisi\u00f3n. Segundo a trav\u00e9s de su exposici\u00f3n del caso y su desarrollo, el abogado opositor probablemente tiene conclusiones muy fuertes acerca de lo que la evidencia muestra o de lo que la ley aplicable sostiene. Por lo tanto, su oportunidad de influenciar significativamente al abogado opositor a traves de la presentaci\u00f3n en la mediaci\u00f3n es limitada. Finalmente, antes de que comience la mediaci\u00f3n, el abogado opositor tiene que informar a su cliente en cuanto a su punto de vista del asunto. Por lo tanto, incluso si usted es capaz de cambiar la mentalidad sobre el caso del abogado opositor, ellos podr\u00edan estar renuentes a admitir por miedo a ser percibidos como d\u00e9biles, indecisos y\/o sorprendidos enfrente del cliente.<\/p>\n
De la misma manera que el abogado opositor es quiz\u00e1s el menos importante de todas las audiencias a considerar, los representantes del cliente opositor son quiz\u00e1s la m\u00e1s importante. El verdadero valor del proceso de mediaci\u00f3n es que nos presenta la oportunidad de hablar directamente con los que toman las decisiones de la otra parte sin la intervenci\u00f3n “spin” del abogado opositor. La importancia de estar bien preparado e impresionante hacia el cliente opuesto no puede ser exagerada. Usted debe buscar la oportunidad de persuadir a los que toman las decisiones en la parte opuesta, de los meritos de su posici\u00f3n, o al menos hacer a ese quien toma las decisiones reconocer que hay un riesgo significante de que usted tal vez prevalecer\u00e1 en el juicio. Al crear (o reforzar) duda en la mente de aquel que toma las decisiones de la otra parte, usted puede crear las circunstancias necesarias para estimular movimiento a favor de su cliente, por lo tanto incrementa las probabilidades de ganar la mediaci\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente es siempre importante el informar a su cliente de lo que se espera en la mediaci\u00f3n, y el enfoque que intenta tomar. La mediaci\u00f3n misma es ciertamente no el mejor momento de iniciar la educaci\u00f3n de su cliente acerca de la realidad de la litigaci\u00f3n. \u00c9xito en la medicaci\u00f3n a menudo requiere una serie de decisiones, y usted ciertamente nunca quiere perder una resoluci\u00f3n favorable porque su cliente no estaba preparado o fue sorprendido en la mediaci\u00f3n y por lo tanto incapaz de tomar la decisi\u00f3n de seguir su consejo de una manera oportuna.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, cuando se considera el tipo de materiales que ser\u00e1n presentados en la mediaci\u00f3n, deje a un lado las reglas de evidencia. Busque informaci\u00f3n y exhibiciones que demostraran el punto que se pretende, sin importar si la informaci\u00f3n puede ser presentada a un jurado en el juicio. Mediaci\u00f3n no es un juicio y por lo tanto, no existe raz\u00f3n para limitar su presentaci\u00f3n a evidencia “admisible” a menos que haya un acuerdo previo. Si usted cree que cierta informaci\u00f3n le ayudara a persuadir a la audiencia en la mediaci\u00f3n, presente la evidencia incluso si el jurado no quiere verla. Por ejemplo, suponga un caso de lesiones agraviadas por negligencia donde se establecer\u00e1 la responsabilidad en el juicio. Si usted cree que las fotos de la dram\u00e1tica escena del accidente tendr\u00e1 un impacto emocional positivo en la decisi\u00f3n de la otra parte, \u00faselas, aunque esas fotos no sean presentadas ante el jurado. Igualmente, en un caso involucrando muerte por negligencia, la evidencia post mortem “duelo y dolor” no es admisible normalmente ante el jurado. Si usted cree que cierta evidencia creara un impacto en la otra parte pres\u00e9ntela. Este punto aplica igualmente al contenido de la informaci\u00f3n de su meditaci\u00f3n (asumiendo que es compartida con la otra parte) y a lo que se muestra y enfatiza durante la presentaci\u00f3n oral.<\/p>\n
Secundariamente, yo creo que es importante tener sus metas claras hacia la otra parte mucho antes que la mediaci\u00f3n comience. Su oportunidad de \u00e9xito se incrementa en la mediaci\u00f3n si el lado opuesto esta al tanto de su posici\u00f3n y expectativas antes de que llegue ese d\u00eda. Su habilidad de resolver el caso en la mediaci\u00f3n se ve comprometida si su presentaci\u00f3n toma a la parte opuesta por sorpresa y no es permitido el tiempo de digerir su posici\u00f3n y actuar de acuerdo a ella. Por ejemplo, un oponente sorprendido por su posici\u00f3n Puede no haber tra\u00eddo consigo a la persona adecuada para tomar la decisi\u00f3n, o quiz\u00e1s demanden m\u00e1s tiempo para investigar el hecho que ha sido tratado (o articulado forzosamente) por primera vez en la mediaci\u00f3n. No tiene ning\u00fan valor que la gente que es tomada fuera de guardia reaccione manteniendo su status quo. Ya que el prop\u00f3sito de la mediaci\u00f3n es motivar a su oponente a hacer algo\u2014ya sea que se proponga alguna cifra ose tome alg\u00fan curso de acci\u00f3n\u2014sorprender a un oponente con “nueva’ informaci\u00f3n raramente ayuda a resolver el caso a tiempo.<\/p>\n
Por lo tanto, para empezar el proceso de educaci\u00f3n y persuasi\u00f3n, yo ordinariamente enviare informaci\u00f3n sobre la mediaci\u00f3n que contiene alguna pero no toda de la exhibici\u00f3n que pretendo mucho antes de la fecha de la mediaci\u00f3n para informar a la otra parte sobre mis pensamientos sobre la valuaci\u00f3n y razones por la misma. En cierta medida, si usted puede “reducir la brecha” entre las posiciones de las partes antes de la mediaci\u00f3n usted deber\u00eda hacerlo. Educar a la oposici\u00f3n antes de la mediaci\u00f3n obviamente no garantiza un \u00e9xito, pero yo creo que si aminora la probabilidades de participar en una mediaci\u00f3n que no tiene oportunidad de ser exitosa desde el punto de vista externo.<\/p>\n
Siendo repetitivo, usted deber\u00e1 crear sus exhibiciones y organizarlas en base al tema que desea presentar. Para hacerlo efectivamente, uno debe entender la fortaleza y las debilidades del caso, y entonces enfocarse en como enfatizar aquellas fortalezas mientras se minimiza la apariencia de cualquier debilidad. Como regla general, un demandante debe enfatizar los da\u00f1os porque el resultado monetario final es lo que determina si la mediaci\u00f3n es un \u00e9xito. En mis casos, yo t\u00edpicamente resalto la responsabilidad solo donde promueve los da\u00f1os del caso, como en donde existe comportamiento agraviante del acusado o los hechos del accidente son dram\u00e1ticos.<\/p>\n
A diferencia de los juicios, las mediaciones son asistidas t\u00edpicamente por aquellos que son experimentados en los procesos de litigaci\u00f3n. Por lo tanto, paga preparar exhibiciones creativas si uno quiere capturar y sostener la atenci\u00f3n de la otra parte. Un beneficio a\u00f1adido de pensar creativamente es que lo fuerza a ver el asunto con “ojos Nuevos” y por lo tanto, \u00e1ngulos y matices nuevos que ayudan a enfocar el caso para la presentaci\u00f3n futura.<\/p>\n
No se olvide de las diferentes t\u00e9cnicas y tecnolog\u00edas que uno puede usar para presentar la evidencia. Yo he encontrado que al usar una variedad de medios en cualquier presentaci\u00f3n, mantiene al oponente atento y concentrado en su posici\u00f3n. Por ejemplo, usted puede variar la presentaci\u00f3n usando tablas de presentaci\u00f3n, folletos , proyectores, videos y presentaciones de power point en una sola discusi\u00f3n. Demostrar su habilidad para comunicar su posici\u00f3n es una manera efectiva es a menudo tan importante cono cualquiera de los hechos del caso.<\/p>\n
La mediaci\u00f3n com\u00fanmente representa la mejor oportunidad que el litigante tiene de atravesar la neblina legal y factual creada por la litigaci\u00f3n y hablar directamente hacia los que toman las decisiones de la otra parte. Es crucial que se aproveche la oportunidad al presentar argumentos \u00fatiles y bien concebidos a favor de su cliente, utilice de manera liberal medios visuales y otros para reforzar los puntos clave. Creando la impresi\u00f3n con la otra parte de que usted puede ganar el caso en el juicio es probablemente la manera m\u00e1s efectiva que un litigante tiene de obtener un resultado favorable en la mediaci\u00f3n. Por lo tanto, el tiempo dedicado a la elaboraci\u00f3n de una presentaci\u00f3n impresionante en la mediaci\u00f3n es tiempo bien utilizado.<\/p>\n
Darren Aitken es socio de Aitken, Aitken y Cohn en Santa Ana, y se especializa en lesiones y muerte por negligencia y litigaci\u00f3n de agravio comercial. El puede ser encontrado en Darren@aitkenlaw.com <\/a> o al 714 434-1424.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Darren Aitken Introducci\u00f3n Para el litigante, las habilidades de mediaci\u00f3n son vitales. No es una exageraci\u00f3n el proclamar que las alternativas de resoluci\u00f3n de disputas (“ADR” por sus siglas en ingl\u00e9s) en general, y mediaci\u00f3n extrajudicial en particular, ahora es un modo de vida. Es casi inevitable que en alg\u00fan punto durante la litigaci\u00f3n… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}