Por: Wylie Aitken<\/p>\n
El abogado del juicio en tiempos modernos se encuentra asimismo en un dilema muy interesante, dif\u00edcil y serio. Se est\u00e1n realizando m\u00e1s y m\u00e1s incursiones para limitar sustancialmente y procesalmente el papel de un abogado de juicio en voir dire, un mientras que al mismo tiempo m\u00e1s y m\u00e1s recursos son designados para manipular el p\u00fablico en contra del sistema de justicia civil. Por ello, la habilidad del abogado de juicio para seleccionar el jurado e imparcial est\u00e1 incrementada mente limitada a\u00fan cuando la necesidad de un jurado completo y robusto nunca ha sido mayor.<\/p>\n
Mucho se ha escrito acerca de voir dire, o selecci\u00f3n de jurado. Los art\u00edculos en este t\u00f3pico generalmente siguen una de tres enfoques, o alguna combinaci\u00f3n de los mismos. Una categor\u00eda de art\u00edculos se enfoca en la ley sustantiva que gobierna la selecci\u00f3n del jurado, as\u00ed como los procedimientos establecidos por el estatuto y la jurisprudencia. Una segunda categor\u00eda intenta analizar las actitudes de la comunidad relacionadas al servicio de jurado en s\u00ed mismo y adivinar la percepci\u00f3n p\u00fablica y actitudes con respecto asuntos que com\u00fanmente son manejados en juicios por jurados. La tercera categor\u00eda se enfoca en las t\u00e9cnicas a ser utilizadas cuando se selecciona a un jurado. Este art\u00edculo particular se enfocar\u00e1 primariamente en los \u00faltimos dos t\u00f3picos. En una era de “reforma de agravios” enga\u00f1osa y manipuladora y la supuesta “crisis en litigaci\u00f3n”, sin mencionar la campa\u00f1a de la proposici\u00f3n 30, voir dire adecuado se vuelve a\u00fan m\u00e1s importante en los juicios de cada d\u00eda. De hecho, la selecci\u00f3n del jurado puede ser la \u00fanica arma efectiva que el abogado del demandante tiene ante los “enredos” fabricados por la industria de seguros y otros y sus aliados en la media.<\/p>\n
En California, “los abogados de ambas partes deber\u00e1n tener el derecho de examinar, mediante cuestionamiento directo y oral, cualquiera de los jurados probables con el fin de permitir a los consejeros el ejercicio inteligente tanto de recusaci\u00f3n sin causa y recusaci\u00f3n por causa.” C\u00f3digo de procedimientos civiles de California secci\u00f3n 222.5. Para este fin, “el juez del caso deber\u00e1 permitir examen libre y probatoria calculada para descubrir preferencias o perjuicio con respecto a las circunstancias del caso particular.” Id. Mientras que el tiempo del examen voir dire no est\u00e1 establecido, “tiempos l\u00edmites espec\u00edficos, irracionales o arbitrarios no deber\u00e1n ser impuestos.” Id. Ver tambi\u00e9n, reglas de la corte en California, regla 228, la cual establece que la duraci\u00f3n de voir dire “deber\u00e1 ser dentro del l\u00edmites razonables prescritos por el juez del caso a su sola discreci\u00f3n.” Desafortunadamente, la ley en California es a menudo dada “alabanza” judicial y es honrada m\u00e1s en su ruptura.<\/p>\n
Para qu\u00e9 un abogado de juicio preserve el derecho a seleccionar un jurado imparcial y justo en el ambiente actual, el abogado deber\u00e1 lidiar con y confrontar directamente algunos mitos comunes.<\/p>\n
Un mito com\u00fan que parece predominar en gran parte del \u201cestablecimiento\u201d legal es que voir dire en las manos de un abogado de juicio competente no logra de hecho justicia pero meramente permite a un practicante listo el de condicionar a un grupo jurado a aceptar un resultado previo ordenado. De hecho nada podr\u00eda estar m\u00e1s lejos de la verdad. Principalmente nosotros practicamos en lo que com\u00fanmente es percibido como una de las \u00e1reas m\u00e1s, sino la m\u00e1s, conservadora en los Estados Unidos\u2013condado de Orange, California. Mientras que un n\u00famero de jueces de nuestra aria atentan limitar voir dire los hemos escuchado mencionar la noci\u00f3n de que a trav\u00e9s de voir dire los abogados demandantes est\u00e1n \u00fanicamente intentando manipular al jurado de manera que otorgar\u00e1n millones de d\u00f3lares al demandante sin importar sus m\u00e9ritos. Francamente, y con todo respeto, es absurdo sugerir que un jurado en el condado de Orange podr\u00eda o deber\u00eda ser parcial a favor del demandante. Si tenemos la habilidad (o simplemente tenemos suerte) probablemente seremos capaces de seleccionar a un jurado que est\u00e1 dispuesto a ser justo a nuestros clientes, en otras palabras crear un “campo de juego nivelado”, pero s\u00f3lo si se nos da la oportunidad propia de conducir un voir dire racional y razonable.<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n Un segundo mito que hemos notado es la actitud de que un resultado mediocre que no favorece a nadie, o igualmente castiga a ambos lados, es de alguna manera igual a “justicia”. Tal actitud es manifestada en lo que menudo describimos en lecturas como el “sistema irland\u00e9s”. Hace algunos a\u00f1os, los autores de este art\u00edculo viajaron a Irlanda. Mientras est\u00e1bamos en Dubl\u00edn, tomamos la oportunidad de visitar las Cinco Cortes, la cual es la hist\u00f3rica corte de justicia de Dubl\u00edn. Como por suerte irlandesa, fuimos capaces de observar las etapas de apertura de un juicio por lesi\u00f3n personal. En un m\u00e9todo que habr\u00eda complacido a muchos miembros actuales de la banca de juicio, la selecci\u00f3n del jurado no tom\u00f3 m\u00e1s de 15 minutos. No hab\u00eda voir dire de jurados, ni por el juez y ciertamente no por los abogados. Cada uno de los abogados (o, de manera m\u00e1s exacta, barristas) fueron \u00fanicamente presentados con una lista de nombres y direcciones de los jurados prospectivos y, con poca o ninguna informaci\u00f3n, seleccionaron a los 12 jurados que habr\u00edan de escuchar el caso.<\/p>\n Intrigados por el procedimiento, nos aproximamos al Barrista del demandante en el primer descanso. Nosotros preguntamos por qu\u00e9 no se hab\u00edan hecho preguntas a los jurados, y se nos inform\u00f3 que el cuestionamiento de los jurados estaba prohibido por ley. Tambi\u00e9n le preguntamos c\u00f3mo sent\u00edan que un jurado justo podr\u00eda ser seleccionado con tan poca informaci\u00f3n. A\u00fan en las jurisdicciones m\u00e1s restrictivas en los Estados Unidos, uno ser\u00eda normalmente al menos informado de la ocupaci\u00f3n de los jurados, la ocupaci\u00f3n de sus esposos y otra informaci\u00f3n de referencia m\u00ednima. Tambi\u00e9n le preguntamos al abogado si no era posible que ciertos jurados de los que hab\u00eda seleccionado a favor del demandante pudieran ser ajustadores de reclamos o supervisores para las compa\u00f1\u00edas de seguros locales u otro tipo de individuos que claramente no tendr\u00edan una mente abierta en este tipo de asuntos.<\/p>\n El barrista, en su acento irland\u00e9s, r\u00e1pidamente reconoci\u00f3 que era ciertamente posible que se seleccionaran a jurados orientados hacia la defensa; sin embargo, era igualmente posible un que los jurados seleccionados fueran individuos que estuvieran total y exclusivamente predispuestos a fallar en favor del demandante. El tambi\u00e9n un r\u00e1pidamente nos asegur\u00f3 que la justicia en el sistema general ultimadamente prevalec\u00eda puesto que \u00e9l, en el curso de su carrera, hab\u00eda perdido muchos casos que deber\u00eda haber ganado, pero hab\u00eda ganado muchos casos que deber\u00eda haber perdido. Por ello, todo hab\u00eda sido “balanceado” a largo plazo.<\/p>\n Esto, por supuesto, puede ser verdadero para el sistema y para los abogados, pero ciertamente no era verdadero para los individuos litigantes que son el coraz\u00f3n del sistema y la raz\u00f3n por la cual el sistema existe. No puede ser ning\u00fan consuelo para aquellos demandantes cuyos reclamos meritorios fueron injustamente rechazados que un acusado inocente posterior iba a ser castigado con una decisi\u00f3n por da\u00f1os inmensa en el caso de alguien m\u00e1s. Desafortunadamente, hemos encontrado esta actitud grandemente prevaleciente en este pa\u00eds, donde la gente confunde un sistema que es igualmente injusto con un sistema que es verdaderamente justo.<\/p>\n Un tercer “mito” que encontramos a menudo es el de que el juez del caso deber\u00eda conducir un voir dire (opuesto a poner control razonable en su lugar). El argumento no est\u00e1 basado necesariamente en la habilidad del jurista para escoger efectivamente un jurado, pero en la posici\u00f3n “objetiva” del juez en la litigaci\u00f3n. La l\u00f3gica fallida es que un examinador imparcial (asumiendo que dicha criatura existe) por su propia naturaleza seleccionar a un jurado imparcial. Aunque la t\u00e9cnica sin ideales debe ciertamente ser desalentada, los ideales sin t\u00e9cnica son igualmente peligrosos. Recordamos la historia contada por un actual Juez Federal quien, previo a su elevaci\u00f3n, era un destacado abogado de juicio. Poco despu\u00e9s de completar uno de sus \u00faltimos juicios el cual manejo como abogado, el se encontr\u00f3 con el juez del caso en un evento en un bar local. Este juez del caso se quejo que el abogado opositor hab\u00eda conducido lo que el juez percib\u00eda como el peor voir dire que \u00e9l hab\u00eda visto. El ahora Juez Federal menciono que hab\u00eda sido un desempe\u00f1o muy pobre y, de hecho, era casi tan malo como el mejor voir dire que \u00e9l hubiera escuchado conducido por un juez.<\/p>\n En nuestra opini\u00f3n, y como ilustra la anterior historia, no es ni prudente ni justo el confiar la selecci\u00f3n del jurado solamente al juez del caso. Dependiendo de las circunstancias, el juez puede no tener ni la disposici\u00f3n ni los antecedentes para discernir a los jurados parciales. En todos los casos, el juez no tendr\u00e1 un dominio fuerte en los matices factuales del caso en particular, al menos en comparaci\u00f3n con los abogados del caso quienes han vivido con el asunto por meses o incluso a\u00f1os. Esto no quiere decir que el voir dire judicial no es de ayuda; al contrario, la autoridad que el juez del caso representa ante los jurados puede ser invaluable en promover respuestas verdaderas y cuestionamiento de t\u00f3picos sensitivos. Nuestro punto es que cualquier sistema que descansa \u00fanicamente en el juez para conducir la selecci\u00f3n del jurado est\u00e1 destinado a ser inadecuado, y fuerza al abogado de juicio a confiar en \u201cla suerte del irland\u00e9s\u201d. Para que no sea percibido que el autor es \u00e9ticamente insensible a los Irlandeses, me apego a mi herencia Cat\u00f3lica.<\/p>\n Este \u201cmito\u201d no es realmente merecedor de una respuesta puesto que la justicia siempre consume tiempo. Un abogado de juicio, sin embargo, debe estar preparado para enfrentar todos estos mitos con el fin de asegurar la selecci\u00f3n correcta del jurado para su cliente.<\/p>\n La mayor\u00eda de los casos llegan a juicio por que los abogados opositores y sus clientes ven el mismo grupo de hechos de manera diferente. Hemos encontrado que esta observaci\u00f3n describe adecuadamente algunos de los m\u00e1s grandes juicios que hemos conducido en los \u00faltimos a\u00f1os. La cuesti\u00f3n es entonces, \u00bfComo puede uno identificar a los jurados prospectivos que son sensibles a la \u201cfilosof\u00eda\u201d de los abogados del caso y dispuestos a seguir la ley y los hechos que la soportan?<\/p>\n Primero, se debe tener fe en su propia posici\u00f3n y una fe en que un jurado objetivo aceptara esa posici\u00f3n. En otras palabras, si usted mismo no comparte el compromiso y entiende la filosof\u00eda detr\u00e1s de las razones por las cuales debe prevalecer, usted ser\u00e1 un vendedor pobre en pasar el mensaje y un comprador pobre al seleccionar la audiencia apropiada para recibir el mensaje. Para ilustrar nuestro punto, ejemplificaremos con los hechos de un caso que hemos completado recientemente.<\/p>\n Los hechos son los siguientes: el demandante, un estudiante universitario de 20 a\u00f1os, y la acusada, una mujer tambi\u00e9n de 20 a\u00f1os, eran ambos ocupantes en un veh\u00edculo que estuvo involucrado en una colisi\u00f3n lateral. Previo a la colisi\u00f3n, ellos hab\u00edan bebido cerveza que hab\u00edan robado de una tienda, y las pruebas sangu\u00edneas posteriores indicaron que ambos estaban legalmente intoxicados al momento que la colisi\u00f3n ocurri\u00f3. El demandante y la demandada viajaban en el auto del demandante, una camioneta Chevrolet Blazer cuando se pasaron una luz roja y fueron embestidos por un auto que transitaba con el derecho de la luz verde. El demandante fue parcialmente lanzado por la ventana del lado del pasajero, y su cabeza y hombros fueron atrapados entre el suelo y la camioneta cuando esta se volc\u00f3 hacia el lado del pasajero.<\/p>\n Ni la acusada un el demandante recordaban los detalles del accidente en s\u00ed. Mientras que inicialmente negaron cualquier conocimiento sobre quien estaba manejando al ser inicialmente cuestionados por los polic\u00edas investigadores, la demandada declaro que el demandante era el conductor cuando se vio bajo la amenaza de arresto. La demandada despu\u00e9s declaro que ella y el demandante se encontraban de regreso de una compra fallida de coca\u00edna cuando el accidente ocurri\u00f3. Como resultado de sus lesiones, el demandante no tenia recolecci\u00f3n de los hechos y el y su familia inicialmente aceptaron el papel del demandante como conductor.<\/p>\n La evidencia indico que el demandante no estaba usando el cintur\u00f3n de seguridad al momento de la colisi\u00f3n, lo cual fue un punto no discutido en el juicio. El demandante corto parcialmente su medula espinal al nivel de c4-5, y es cuadripl\u00e9jico con infecciones urinarias constantes y es incapaz de cuidar de s\u00ed mismo.<\/p>\n El hecho factual acaloradamente discutido en el juicio fue la identidad del conductor. La presentaci\u00f3n de hechos del demandante fue aceptada, el seria identificado como el pasajero en el veh\u00edculo que se pas\u00f3 la luz roja. Ahora legalmente, si el demandante gravemente lesionado era el pasajero en su propio veh\u00edculo al momento que el conductor se paso la luz roja, el demandante aun seria merecedor a una recuperaci\u00f3n sustancial sin importar el hecho de su negligencia comparativa significante. California es una jurisdicci\u00f3n de negligencia comparativa \u201cpura\u201d; en otras palabras, el demandante tendr\u00e1 derecho a recibir el porcentaje de sus lesiones generales causadas por la negligencia del demandado, aun si el demandante fue encontrado como responsable de una mayor parte de la culpa que el demandado. El peso del demandante fue incrementado por el hecho de que sufri\u00f3 p\u00e9rdida de memoria que comenz\u00f3 poco despu\u00e9s de robar la cerveza y no pudo testificar quien conduc\u00eda el veh\u00edculo, y que toda la evidencia del demandante era circunstancial.<\/p>\n El aspecto \u201cfilos\u00f3fico\u201d y legal m\u00e1s profundo, concierne al concepto de negligencia comparativa. Durante la preparaci\u00f3n para este juicio particular, presentamos el escenario frente a un grupo de enfoque informal compuesto de nuestros amigos, familiares y colegas. Aunque el punto evidencial principal concern\u00eda a la identidad del conductor, se hizo evidente en nuestras discusiones que exist\u00eda una reluctancia \u201cfilos\u00f3fica\u201d real en mucha gente de otorgar danos al demandante sin importar quien conduc\u00eda. Mir\u00e1ndolo desde el mejor escenario para el demandante, el hab\u00eda resultado lesionado debido a la negligencia de una conocida manejando su auto despu\u00e9s que el negligentemente le confi\u00f3 el veh\u00edculo, despu\u00e9s de que ambos se involucraron en el consumo de alcohol como menores, y despu\u00e9s de que robaron la cerveza que tomaron. La acusada testifico que por la insistencia \u00fanica del demandante pretend\u00edan obtener coca\u00edna esa tarde. Las lesiones discapacitantes del demandante fueron el resultado en parte de su falla al usar el cintur\u00f3n de seguridad. De hecho, el demandante participo activamente en cada acto negligente que llevo al accidente, excepto el conducir f\u00edsicamente el veh\u00edculo y pasarse la luz roja. A la luz de este escenario de hechos, muchos de nuestros miembros en el grupo de enfoque mencionaron que ellos no otorgar\u00edan danos para el demandante sin importar quien conduc\u00eda el auto. En un contexto de juicio, el jurado pod\u00eda llegar a este resultado al encontrar que el demandante era abrumadoramente la causa de sus propias lesiones (al encontrarlo 95% comparativamente negligente, o algo similar), o sosteniendo que la negligencia del demandado al pasarse la luz roja no fue la causa legal de sus lesiones. Por supuesto, un jurado inclinado de esta manera no dar\u00eda cr\u00e9dito a ninguna de la evidencia del demandante de que \u00e9l era de hecho el pasajero.<\/p>\n Los factores que ten\u00edamos que enfrentar eran numerosos, pero los m\u00e1s importantes inclu\u00edan: amigo V amigo, una mujer manejando el veh\u00edculo de un hombre, el robo del alcohol, consumo de alcohol de menores, y el intento de comprar coca\u00edna. Ciertos asuntos que est\u00e1n siempre presentes en una demanda que fueron particularmente dif\u00edciles bajo estos hechos incluyeron el costo de seguros, actitudes con respecto a demandas y la importancia de la responsabilidad individual. Armados con nuestro propio sentido com\u00fan y el conocimiento adquirido a trav\u00e9s de nuestro grupo informal, supimos que ten\u00edamos que encontrar jurados que aceptar\u00edan \u201cfilos\u00f3ficamente\u201d que el peso de la prueba en un caso civil, jurados que aplicar\u00edan en concepto de negligencia comparativa en tales hechos emotivos, y jurados que aceptar\u00edan la evidencia circunstancial del demandante con respecto a quien estaba manejando a pesar de la incapacidad del demandante de testificar quien estaba manejando el veh\u00edculo.<\/p>\n Desde un punto de vista puramente legal, si de hecho el jurado concluir\u00eda objetivamente que la evidencia prepondero a favor del demandante paralizado, el tendr\u00eda derecho a una compensaci\u00f3n sustancial. Pero \u00bfCu\u00e1l es el punto de vista en el mundo real? Esta era la esencia de la \u201cfilosof\u00eda\u201d litigada y esta es la esencia de lo que el abogado litigante de este joven deber\u00eda llevar al juzgado, un compromiso fuerte y creencia en justicia de lo que se est\u00e1 buscando y la habilidad de hacer el mensaje claro, entendible y degustable para el sentido de justicia del jurado. Esta historia est\u00e1 siendo repetida en forma menos dram\u00e1tica en juzgados a trav\u00e9s de los Estados Unidos.<\/p>\n En el tablero expuesto frente al jurado, adem\u00e1s de toda la informaci\u00f3n general de antecedentes normalmente buscada, el juez incluyo lo que el percib\u00eda como factores clave dentro de los par\u00e1metros de los hechos del caso. Estos factores incluyeron: DEMANDAS, QUADRIPLEJIA, DUI (\u201cconducir bajo la influencia\u201d), ACCIDENTE DE AUTO, CONSUMO DE ALCOHOL POR MENORES, COCAINA. Ultimadamente, el juez nos permiti\u00f3 crear una columna corolaria enlistando: \u201cJUVENTUD\u201d, \u201cUNA NOCHE\u201d, \u201cESTUDIANTES UNIVESITARIOS\u201d, \u201cPERDIDA DE LA MEMORIA\u201d, \u201cRESPONSABILIDAD COMPARTIDA\u201d. (Desafortunadamente no pudimos convencer al juez de permitirnos poner la frase \u201cAQUEL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA\u201d), aunque esta fue claramente una de las \u201cfilosof\u00edas\u201d del caso.<\/p>\n Ahora, \u00bfQu\u00e9 nos dicen estas frases clave acerca de este caso, como manejarlo y como lograr un resultado favorable consistente con la ley? Como recordara nuestra selecci\u00f3n del jurado estaba establecida contra un escenario en donde amigos y compa\u00f1eros abogados nos estaban diciendo que ciertos individuos no creer\u00edan en negligencia comparativa aun si era justificada, y se rehusar\u00edan directamente a llegar a un veredicto a favor del demandante. Desde nuestro punto de vista, sentimos que ten\u00edamos que ayudar a este jurado a entender que mucha de la mala conducta percibida fue singular y limitada y una conducta en la cual muchos de ellos se han involucrado cuando m\u00e1s j\u00f3venes (excluyendo coca\u00edna). Necesit\u00e1bamos ser permitidos de preguntar al jurado si ellos hab\u00edan hecho algo de lo que se hab\u00edan arrepentido entre la edad de 18 a 21 a\u00f1os, y si ellos alguna vez se hab\u00edan involucrado en el consumo de alcohol cuando eran menores de edad. Ten\u00edamos que persuadirlos que para entender y (en alg\u00fan grado) perdonar una tarde singular de indiscreci\u00f3n no significaba condonar dicha conducta o de alguna manera rechazar lo que entonces ellos percib\u00edan como su fuerte sistema de valores actual.<\/p>\n Con el fin de lograr tal resultado era obvio que necesit\u00e1bamos padres en el jurado, padres que hab\u00edan criado hijos propios, padres que recordaban cuando fueron ni\u00f1os y adultos j\u00f3venes. Quer\u00edamos un jurado inteligente, (francamente yo creo que siempre queremos un jurado inteligente), y quer\u00edamos un jurado primariamente femenino. Por supuesto, quer\u00edamos alejarnos de otro tipo de jurados, tales como ingenieros, quienes a menudo llenan el papel de buenos padres, pero tienden a demandar un peso de la prueba m\u00e1s alto que el demandado por la ley, y por cierto un peso m\u00e1s alto del que se pod\u00eda alcanzar en esta situaci\u00f3n.<\/p>\n R\u00e1pidamente concordamos con todos los jurados que el uso de drogas y beber alcohol en menores de edad es ilegal y err\u00f3neo, y de ninguna manera lo condonamos, particularmente los padres de nuestro cliente y el mismo. La discusi\u00f3n de estos asuntos, sin embargo, permiti\u00f3 al jurado estar de acuerdo en que mirar\u00edan mas all\u00e1 de los aspectos desagradables de este asunto y se concentrar\u00edan en otros asuntos legales relevantes \u2013 particularmente qui\u00e9n estaba manejando el coche. De hecho, para cuando el juicio comenz\u00f3, sentimos que los aspectos de consumo de alcohol y drogas se hab\u00edan discutido tan profundamente en la etapa de voir dire que el valor de impacto hab\u00eda sido disipado y el jurado estaba menos interesado en los esfuerzos de la defensa de se\u00f1alar, sutilmente o de otra manera, estos factores durante el juicio.<\/p>\n Nuestros \u201cencabezados en contra\u201d nos permitieron discutir muchos de los mismos asuntos, pero en nuestros propios t\u00e9rminos. \u201cJUVENTUD\u201d nos permiti\u00f3 explorar el hecho de que muchos de nosotros somos culpables de indiscreciones de juventud que son de naturaleza singular y temporal. Deliberadamente evitamos el uso de la palabra \u201cinmadurez\u201d porque el t\u00e9rmino denota \u201cFalla\u2019 y no es meramente reflejante de la edad. UNA NOCHE re-enfatizo el tema de un acto singular en una noche singular. ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS tuvo el mismo efecto, as\u00ed como enfatizar el hecho de que estamos hablando de un demandante que podr\u00eda haber sido el hijo de cualquiera de los jurados potenciales de las comunidades afluentes del condado de Orange. PERDIDA DE LA MEMORIA pretend\u00eda hacer al jurado saber desde el principio que nos encontr\u00e1bamos en desventaja puesto que nuestro cliente no ten\u00eda memoria de las horas anteriores al incidente y no pod\u00eda defenderse de la versi\u00f3n de la demandada en cuanto a lo que ocurri\u00f3 durante la mayor parte de la tarde. El termino RESPONSABILIDAD COMPARTIDA involucro el concepto de negligencia comparativa, y de hecho fue la clave para este caso. En un sentido, \u201cresponsabilidad compartida\u201d es el otro lado de la moneda de \u201cnegligencia comparativa\u201d. Nuestra habilidad para definir y avanzar este concepto fue probablemente el factor singular m\u00e1s importante en el juicio. Negligencia comparativa \u00fanicamente se\u00f1ala que usted fue culpable y alguien m\u00e1s puede haber sido culpable tambi\u00e9n. La gente en nuestra sociedad actual, sin embargo, ha sido condicionada a demandar \u201cresponsabilidad\u201d. RESPONSABILIDAD COMPARTIDA encapsula el concepto de que ambos demandante y demandado cargan un porcentaje de culpa por las lesiones del demandante, y la responsabilidad por los da\u00f1os deber\u00e1 des asesada consecuentemente. A trav\u00e9s del uso de esta frase, fuimos capaces desde el mismo principio, de reconocer que el demandante estaba dispuesto y era capaz (de hecho ansioso) e aceptar su porcentaje de la culpa por las actividades de esa tarde. Desde el comienzo de la selecci\u00f3n del jurado, enfatizamos que no est\u00e1bamos alej\u00e1ndonos de la responsabilidad del demandante. Incluso hicimos que el demandante testificara que el reconoc\u00eda que era culpable, y que en gran medida los eventos de la tarde en cuesti\u00f3n eran su culpa y que el aceptaba responsabilidad total por su conducta. Para nuestra sorpresa (bueno, no realmente), y para la sorpresa del Juez, el abogado de la defensa objeto la admisi\u00f3n de responsabilidad de nuestro cliente. Aunque no exist\u00eda base legal para la objeci\u00f3n, claramente el abogado entendi\u00f3 que esta aceptaci\u00f3n de responsabilidad debilito grandemente su actitud \u201ctoma notas\u201d. Al aceptar lo obvio (es decir la propia culpa del demandante), pensamos que ganamos la credibilidad del jurado que comparo favorablemente con la posici\u00f3n de \u201cno aceptamos ninguna culpa\u201d del a defensa.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 aprendimos antes de ejercer nuestra primera recusaci\u00f3n sin causa despu\u00e9s de esta discusi\u00f3n gratuita, abierta y animada? Aprendimos mucho y tal aprendizaje fue absolutamente esencial para dar a nuestro cliente cualquier oportunidad, y enfatizo cualquier oportunidad, de recibir un veredicto.<\/p>\n Ultimadamente el jurado despu\u00e9s de un largo y acaloradamente discutido juicio (y a veces amargo pero justo) concluyo que el joven, el demandante, era en verdad el pasajero en el veh\u00edculo y determinaron igual responsabilidad entre las dos partes permitiendo que el joven recuperara 50% de todos sus da\u00f1os, tanto especiales como generales.<\/p>\n Utilizando un t\u00e9rmino popular y usado a menudo, \u00bfCu\u00e1l es el \u201cmensaje\u201d de este articulo? Es muy simple. Aunque los tiempos cambias, la tecnolog\u00eda se expande y los Estados Unidos est\u00e1n a la orilla de un nuevo milenio, la gente permanece fundamentalmente justa. Permanece humana. A pesar de la embestida de la publicidad, las influencias externas extra\u00f1as que impulsas intereses especiales y sus agendas, y que impulsan procedimiento sobre sustancia para promover nociones mal concebidas de eficiencia, los jurados contin\u00faan produciendo resultados primariamente justos y equitativos. Pero solamente si el consejo de juicio, consejo en ambos lados con un \u00e1rbitro justo (el Juez) son permitidos de \u201cabordar\u201d a los jurados prospectivos. Cualquier caso que deba ser ganado, ser\u00e1 ganado, aun en estos tiempos, pero solo bajo un sistema que aprecia la justicia \u201cindividual\u201d, tiene jueces que aprecian la importancia del sistema, y se dan cuenta que la justicia comienza, y muy a menudo termina con la selecci\u00f3n del jurado.<\/p>\n Contacte a Aitken * Aitken * Cohn hoy mismo para aprender m\u00e1s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por: Wylie Aitken I.- Introducci\u00f3n El abogado del juicio en tiempos modernos se encuentra asimismo en un dilema muy interesante, dif\u00edcil y serio. Se est\u00e1n realizando m\u00e1s y m\u00e1s incursiones para limitar sustancialmente y procesalmente el papel de un abogado de juicio en voir dire, un mientras que al mismo tiempo m\u00e1s y m\u00e1s recursos… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-1490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mito # 2 – La Selecci\u00f3n Minuciosa Del Jurado No Es Esencial Para Un Resultado Justo<\/h3>\n
Mito # 3 – El Juez Es La Soluci\u00f3n<\/h3>\n
Mito # 4 \u2013 La Selecci\u00f3n Del Jurado Consume Demasiado Tiempo<\/h3>\n
IV.- La Aproximaci\u00f3n \u201cLegal y Filos\u00f3fica\u201d a la Selecci\u00f3n del Jurado<\/h2>\n
V. Conclusi\u00f3n<\/h2>\n