{"id":1502,"date":"2011-07-12T14:11:38","date_gmt":"2011-07-12T21:11:38","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1502"},"modified":"2011-07-12T14:11:38","modified_gmt":"2011-07-12T21:11:38","slug":"dolor-en-el-dedo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/12\/dolor-en-el-dedo\/","title":{"rendered":"$198,168.36: Hombre Va Al Doctor Por Dolor En El Dedo Grande Del Cine Y Recibe Tratamiento Que Causa Da\u00f1o Al Nervio"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO<\/strong>: el demandante digital doctor por dolor e hinchaz\u00f3n en el dedo grande del pie derecho. El doctor diagnosticar los s\u00edntomas como resultado de gota e inyecta una droga. El uso de esta droga por el doctor fue negligente, lo cual resulto en el demandante sufriendo da\u00f1o al nervio de su brazo. El demandante entablar acci\u00f3n por da\u00f1os y p\u00e9rdida de consorcio. El acusado disputa si es que sus acciones fueron negligentes.<\/p>\n

RESULTADO:<\/strong>Veredicto total por $198,168.36<\/strong><\/p>\n

El demandante Darden S. Acudi\u00f3 al acusado doctor David S, en agosto 13 de 1993, debido al intenso dolor en el dedo grande del pie derecho e inflamaci\u00f3n. El doctor David S., Diagn\u00f3stico gota y opt\u00f3 por inyectar la droga, colchicine, de manera intravenosa intentando aliviar el dolor de inmediato. La inyecci\u00f3n fue realizada con una jeringa de aguja recta, en lugar de utilizar una l\u00ednea intravenosa establecida como es recomendado por el fabricante de la droga.<\/p>\n

Esta droga tiene el riesgo de “irritaci\u00f3n del tejido” severa si es inyectada de manera que se permita cualquier parte del medicamento a derramarse fuera de la vena. La inyecci\u00f3n, administrada lentamente, dur\u00f3 por m\u00e1s de cuatro a cinco minutos y fue administrada en la vena ante cubital del brazo izquierdo (aproximadamente en la curva interior del codo). El d\u00eda siguiente el demandante report\u00f3 dolor “profundo” en la parte superior del brazo cerca del sitio de la inyecci\u00f3n. En los d\u00edas siguientes el dolor en la parte superior del brazo disminuy\u00f3, pero el pulgar izquierdo, dedos \u00edndice y medio sufr\u00edan de dolor severo, debilidad, estaban en forma de garra, adormecidos, con cosquilleo y sensaci\u00f3n de ardor. El demandante hab\u00eda sufrido lesi\u00f3n del nervio medio debido a la inyecci\u00f3n a la vez que una lesi\u00f3n aparentemente menor en el nervio cubital.<\/p>\n

Con el paso del tiempo, virtualmente todos los s\u00edntomas se resolvieron, dejando al demandante con dolor intermitente leve a moderado, algo de atrofia residual en la piel del dedo \u00edndice y adormecimiento y cosquilleo el pulgar, dedo \u00edndice y dedo medio.<\/p>\n

Durante el juicio los demandantes argumentaron que el acusado doctor David S., No deber\u00eda haber usado la droga intravenosa colchicine en primer lugar ya que existen muchas drogas m\u00e1s seguras que son igualmente efectivas. La droga intravenosa colchicine es utilizada para la gota, pero s\u00f3lo en circunstancias excepcionales cuando la medicaci\u00f3n oral es inapropiada. Adem\u00e1s, la droga nunca debe ser utilizada como una herramienta para ayudar a confirmar un diagn\u00f3stico “probable” de gota, lo cual fue el caso en este incidente.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n el demandante contendi\u00f3 que si el acusado iba a utilizar esta droga, deber\u00eda haber sido administrada con una l\u00ednea intravenosa establecida, con un cat\u00e9ter suave de pl\u00e1stico, y no una jeringa con aguja recta de metal, con el fin de minimizar el riesgo de derrame fuera de la vena durante una inyecci\u00f3n de cuatro a cinco minutos. El demandante aleg\u00f3 que debido a la t\u00e9cnica de la inyecci\u00f3n, el acusado permiti\u00f3 que algo del medicamento se derramara hacia el tejido subyacente causando da\u00f1o al nervio medio y cubital. Los demandantes tambi\u00e9n alegaron que el acusado fall\u00f3 al proporcionar informaci\u00f3n adecuada para el consentimiento.<\/p>\n

En el juicio el acusado aleg\u00f3 que el uso de esta droga es indicado en casos de gota, y que \u00e9l ha utilizado esta droga m\u00e1s de 20 veces previamente de la misma manera con gran \u00e9xito. El acusado tambi\u00e9n declar\u00f3 que hab\u00eda sido entrenado para usar la droga y administrarla de la manera que lo hizo. El acusado aleg\u00f3 tambi\u00e9n que la t\u00e9cnica de inyecci\u00f3n era tan segura como utilizar una l\u00ednea intravenosa y que mientras la l\u00ednea intravenosa era una recomendaci\u00f3n del fabricante de la droga, no es mandatoria; sino que en realidad es solamente uno de los m\u00e9todos aceptados de administraci\u00f3n. El acusado aleg\u00f3 tambi\u00e9n que no exist\u00eda evidencia de derrame de la droga en el momento de la inyecci\u00f3n y no hab\u00eda dolor o decoloraci\u00f3n de la piel en el sitio de la inyecci\u00f3n.<\/p>\n

El acusado entonces intent\u00f3 desarrollar la teor\u00eda de que el dolor del demandante se situaba en la parte superior de su brazo\u2013sugiriendo una lesi\u00f3n debido a la respuesta idiosincr\u00e1tica de la droga mientras era difundida fuera de la vena en un sitio m\u00e1s alejado (por arriba) del sitio de la inyecci\u00f3n. En la parte superior del brazo, la vena y ambos nervios el medio y el cubital se encuentran en gran cercan\u00eda, explicando c\u00f3mo ambos nervios se ver\u00edan afectados. En contraste, en el sitio de la inyecci\u00f3n el nervio medio se encuentra cerca, pero el nervio cubital est\u00e1 de dos a tres pulgadas de distancia\u2013haciendo poco probable que el medicamento, si hubiera sido derramado en el sitio de la inyecci\u00f3n, se pudiera extender hasta el nervio cubital. El acusado tambi\u00e9n contendi\u00f3 que debido a que el m\u00fasculo “pronador redondo” tambi\u00e9n estaba involucrado en la lesi\u00f3n, la lesi\u00f3n al nervio medio debe haber sucedido en una parte m\u00e1s arriba del brazo lejos del sitio de la inyecci\u00f3n\u2013haciendo que el derrame de la medicina en el sitio de la inyecci\u00f3n fuera una causa improbable de la lesi\u00f3n. El acusado tambi\u00e9n declar\u00f3 que le hab\u00eda explicado al demandante todos los riesgos materiales relacionados con la inyecci\u00f3n y el demandante eligi\u00f3 proceder en un esfuerzo de obtener alivio r\u00e1pido.<\/p>\n

Con respecto a los da\u00f1os, el demandante buscaba recuperar los gastos m\u00e9dicos, lesi\u00f3n personal, p\u00e9rdida de ingresos y p\u00e9rdida de consorcio. El acusado disput\u00f3 esos reclamos argumentando que el demandante hab\u00eda realizado una recuperaci\u00f3n completa, que todos los s\u00edntomas presentes (que en cualquier evento eran m\u00ednimos) eran completamente subjetivos y no cre\u00edbles. De tal manera el demandante no ten\u00eda p\u00e9rdida de ingreso o p\u00e9rdida de consorcio.<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Mal Pr\u00e1ctica M\u00e9dica<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> Lesi\u00f3n del nervio medio resultando en dolor, sensaci\u00f3n anormal del pulgar izquierdo, dedo \u00edndice y dedo medio, as\u00ed como debilidad. Involucramiento m\u00ednimo del nervio cubital.<\/p>\n

FECHA Y LOCALIZACI\u00d3N DEL INCIDENTE:<\/strong>Agosto 13 de 1993 en la oficina del acusado.<\/p>\n

EDAD DE LOS DEMANDANTES:<\/strong>Darden S. \u2013 47 al momento del incidente<\/p>\n

Linda S. \u2013 47 al momento del incidente<\/p>\n

OCUPACI\u00d3N:<\/strong> Darden S. \u2013 Arquitecto en sistemas computacionales<\/p>\n

Linda S. – Director de servicio al cliente<\/p>\n

ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES:<\/strong><\/p>\n

Richard A. Cohn y Wylie A. Aitken<\/p>\n

AITKEN*AITKEN*COHN<\/p>\n

Por los demandantes \u2013 Darden & Linda S.<\/p>\n

ABOGADO DEL ACUSADO:<\/strong><\/p>\n

Michael “Tony” Brodie<\/p>\n

LAW OFFICES OF PEAK, VAIL & WILLIAMS<\/p>\n

Por el acusado \u2013 David S., M.D.<\/p>\n

Aseguradora del acusado:<\/strong>Physicians Interindemnity Trust.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO: el demandante digital doctor por dolor e hinchaz\u00f3n en el dedo grande del pie derecho. El doctor diagnosticar los s\u00edntomas como resultado de gota e inyecta una droga. El uso de esta droga por el doctor fue negligente, lo cual resulto en el demandante sufriendo da\u00f1o al nervio de su brazo. El… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456,475],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias","tag-mal-practica-medica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}