{"id":1525,"date":"2011-07-12T14:56:29","date_gmt":"2011-07-12T21:56:29","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1525"},"modified":"2011-07-12T14:56:29","modified_gmt":"2011-07-12T21:56:29","slug":"demanda-por-mal-practica-medica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/12\/demanda-por-mal-practica-medica\/","title":{"rendered":"$275,000: Demanda Por Mal Practica Medica Derivada De La Falla Al Diagnosticar C\u00e1ncer De Colon Por Tres A\u00f1os"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO:<\/strong> La demandante recibi\u00f3 un enema de bario, el cual mostro p\u00f3lipo en el colon. Su doctor pas\u00f3 por alto este hallazgo en el reporte. Tres a\u00f1os despu\u00e9s un examen de seguimiento encontr\u00f3 malignidad en la misma localizaci\u00f3n del p\u00f3lipo anterior. La demandante entablo una demanda en contra de su doctor por violaci\u00f3n del deber de cuidado. La defensa disputo si la demandante hab\u00eda sufrido da\u00f1os reales.<\/p>\n

RESULTADO: Acuerdo total por $275,000.00<\/strong><\/p>\n

En diciembre de 1985, la demandante se someti\u00f3 a un enema de bario en el colon el cual mostro un p\u00f3lipo de 1 cm en el colon. El acusado, Dr. James G. fallo al leer el reporte indicando esta lesi\u00f3n sospechosa, la demandante allego que la falla del Dr. James G. al leer el reporte violo el est\u00e1ndar de cuidado.<\/p>\n

La demandante alego que el est\u00e1ndar de cuidado dictaba que una colonoscopia fuera realizada con el prop\u00f3sito de hacer una biopsia de esta lesi\u00f3n, la cual era ya sea pre-cancerosa o cancerosa en el momento. El acusado no realizo ning\u00fan seguimiento de cuidado hasta febrero de 1988, cuando repiti\u00f3 el enema de bario el cual mostro malignidad en la misma localizaci\u00f3n del p\u00f3lipo anterior. Se realizo cirug\u00eda la cual confirmo que este era canceroso y que hab\u00eda met\u00e1stasis hacia un n\u00f3dulo linf\u00e1tico paracolico. Afortunadamente para la demandante, ella no ha tenido m\u00e1s propagaci\u00f3n del c\u00e1ncer y no recurrencia del mismo desde la operaci\u00f3n.<\/p>\n

El p\u00f3lipo que fue notado en diciembre de 1985 deber\u00eda haber sido tomado para biopsia inmediatamente mediante colonoscopia. Adem\u00e1s, la falla del acusado en monitorear adecuadamente y dar seguimiento a este p\u00f3lipo permiti\u00f3 que creciera y se extendiera hasta el punto de haber met\u00e1stasis hacia el n\u00f3dulo linf\u00e1tico paracolico. Si el acusado hubiera seguido el est\u00e1ndar de cuidado y realizado una biopsia del p\u00f3lipo al momento que fue descubierto en el enema de bario realizado en diciembre de 1985, la demandante no habr\u00eda requerido m\u00e1s que una resecci\u00f3n local del intestino y el c\u00e1ncer no se habr\u00eda difundido hacia al n\u00f3dulo linf\u00e1tico paracolico.<\/p>\n

La defensa argumento que aun si el p\u00f3lipo hubiera sido notado y tratado cuando apareci\u00f3 por primera vez en diciembre de 1985, la demandante habr\u00eda recibido una cirug\u00eda que hubiera sido esencialmente la misma que tuvo ultimadamente. Adem\u00e1s, la demandante no tuvo recurrencia o diseminaci\u00f3n del c\u00e1ncer desde que fue diagnosticada y han pasado m\u00e1s de 5 a\u00f1os desde el inicio del c\u00e1ncer as\u00ed que su pron\u00f3stico es muy alentador.<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Mal Pr\u00e1ctica M\u00e9dica<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> El doctor fallo al diagnosticar C\u00e1ncer<\/p>\n

FECHA Y LOCALIZACION DEL INCIDENTE:<\/strong> Desde diciembre de 1985 Hasta Febrero de 1988 en Fullerton, California.<\/p>\n

EDAD DE LA DEMANDANTE:<\/strong> 57 al momento del incidente.<\/p>\n

OCUPACION:<\/strong>Tip\u00f3grafo para compa\u00f1\u00eda de impresi\u00f3n.<\/p>\n

ABOGADO DE LA DEMANDANTE:<\/strong><\/p>\n

<\/strong>David P. Crandall<\/p>\n

AITKEN * AITKEN * COHN<\/p>\n

Por la demandante \u2013 Dorotha B.<\/p>\n

ABOGADO DEL ACUSADO:<\/strong><\/p>\n

Michael Packer<\/p>\n

LAW OFFICES OR RINOS & PACKER<\/p>\n

Por el acusado \u2013 James G.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO: La demandante recibi\u00f3 un enema de bario, el cual mostro p\u00f3lipo en el colon. Su doctor pas\u00f3 por alto este hallazgo en el reporte. Tres a\u00f1os despu\u00e9s un examen de seguimiento encontr\u00f3 malignidad en la misma localizaci\u00f3n del p\u00f3lipo anterior. La demandante entablo una demanda en contra de su doctor por violaci\u00f3n… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[475],"class_list":["post-1525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-mal-practica-medica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}