{"id":1601,"date":"2011-07-14T15:50:09","date_gmt":"2011-07-14T22:50:09","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1601"},"modified":"2011-07-14T15:50:09","modified_gmt":"2011-07-14T22:50:09","slug":"madre-resulta-muerta-durante-la-remocion-de-un-arbol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/14\/madre-resulta-muerta-durante-la-remocion-de-un-arbol\/","title":{"rendered":"$585,000: Madre Resulta Muerta Durante La Remoci\u00f3n De Un \u00c1rbol En Su Residencia"},"content":{"rendered":"

Descripci\u00f3n del caso:<\/strong> una madre 18 a\u00f1os result\u00f3 muerta al ser golpeada por un \u00e1rbol que cay\u00f3 mientras era removido de la propiedad donde era inquilina. Su hijo, un infante, entabl\u00f3 una demanda a trav\u00e9s de su guardi\u00e1n legal por la muerte injustificada de su madre y conducta negligente de los acusados. Los acusados disputaron responsabilidad entre ellos mismos.<\/p>\n

Resultado: acuerdo total por $585,000.00<\/strong><\/p>\n

En febrero seis de 1995, la demandante una madre de 18 a\u00f1os result\u00f3 muerta cuando un \u00e1rbol de eucalipto se colapso sobre ella, golpe\u00e1ndola en la cabeza, cuando ella se encontraba parada en la entrada de coche en el jard\u00edn frontal de su hogar. Los acusados son la compa\u00f1\u00eda de construcci\u00f3n y propietario del hogar. El propietario del hogar contrat\u00f3 a Ciraco G. Y su compa\u00f1\u00eda, Glass and Window para construir una barda de ladrillo alrededor de su propiedad. Ciraco G., Determin\u00f3 que un \u00e1rbol de eucalipto grande (de entre 35 y 50 pies de alto) deber\u00eda ser removido para completar el proyecto. Pedro P. Aprob\u00f3 este proyecto adicional.<\/p>\n

El proceso para remover el \u00e1rbol de eucalipto no involucro procedimientos de seguridad b\u00e1sicos. Previo a la llegada de Bruno H., Ciraco G. Orden\u00f3 a su trabajador \u201cchato\u201d que comenzara a escarbar alrededor de la base del \u00e1rbol de eucalipto con un pico. El \u00e1rea alrededor del \u00e1rbol no fue acordonada, y ninguna otra precauci\u00f3n fue tomada. Durante el proceso, varios miembros de la familia de Pedro P., Incluyendo la fallecida, caminaron hacer frente a la casa para despedirse de algunos relativos que estaban visitando. Ni Ciraco G. o el \u201cChato\u201d advirtieron en ninguna manera con respecto al trabajo en progreso. Despu\u00e9s de que el \u201cChato\u201d termin\u00f3 de escapar una zanja alrededor de la base del \u00e1rbol, \u00e9ste se cay\u00f3. La joven fue impactada por el \u00e1rbol al caer y result\u00f3 muerta.<\/p>\n

El demandante entabl\u00f3 una demanda contendiendo que Ciraco G. y Glass Y Window removieron negligentemente el \u00e1rbol de eucalipto, cuya ca\u00edda llev\u00f3 a la muerte de la madre del demandante. A\u00fan y cuando el remover un \u00e1rbol grande en una propiedad residencial es una actividad obviamente peligrosa ni Ciraco G. ni su trabajador tomaron ninguna precauci\u00f3n para proteger y\/o advertir a quienes caminaban en las cercan\u00edas de su trabajo. Estos acusados no dieron ni siquiera una advertencia verbal a aquellos que se encontraban en peligro por su trabajo. Ni tomaron ning\u00fan paso para guiar la ca\u00edda del \u00e1rbol en caso de emergencia. El acusado Pedro P., El due\u00f1o de la propiedad, contrato negligentemente a un contratista independiente. Adicionalmente, los otros acusados contendieron que el \u00e1rbol cay\u00f3 debido a su condici\u00f3n podrida.<\/p>\n

El acusado Glass declara que ellos no fueron responsables por las acciones de quien cort\u00f3 el \u00e1rbol y los trabajadores involucrados. Glass tambi\u00e9n contendi\u00f3 que no exist\u00eda raz\u00f3n para que el \u00e1rbol se cayera, y que despu\u00e9s de que se derrib\u00f3 ellos descubrieron que estaba podrido. El acusado due\u00f1o de la premisa declara que el contrato a Glass para construirla parece y que contrat\u00f3 a quien cort\u00f3 el \u00e1rbol a trav\u00e9s de Glass debido a su sugerencia. Por ello, el cortador del \u00e1rbol estaba actuando en una capacidad de agente de Glass. El propietario tambi\u00e9n contendi\u00f3 que no exist\u00eda nada malo con el \u00e1rbol, as\u00ed que cuando se cay\u00f3 fue debido a algo que los trabajadores hab\u00edan hecho.<\/p>\n

Tipo de caso:<\/strong> muerte injustificada<\/p>\n

Lesiones:<\/strong> el accidente result\u00f3 en la muerte de una madre de 18 a\u00f1os.<\/p>\n

Fecha y localizaci\u00f3n del incidente:<\/strong> febrero 6de 1995 en Santa Ana.<\/p>\n

Edad de los demandantes:<\/strong> difunta (madre) \u201318 a\u00f1os al momento del incidente<\/p>\n

Demandante (infante) \u20136 meses al momento del incidente<\/p>\n

Ocupaci\u00f3n:<\/strong> N\/A<\/p>\n

Abogado del demandante:<\/strong><\/p>\n

Darren O’Leary Aitken<\/p>\n

Aitken*Aitken*Cohn<\/p>\n

Por el demandante\u2013 Antonio S., Un menor, por y a trav\u00e9s de su guardi\u00e1n legal, Jos\u00e9 S.<\/p>\n

Abogados de los acusados:<\/strong><\/p>\n

Sandra Montag<\/p>\n

LAW OFFICES OF WILLIAM I. CHOPAK<\/p>\n

David Johansin<\/p>\n

LAW OFFICES OF WILLIAM COLE & ASSOCIATES<\/p>\n

Por los acusados \u2013 Ciraco G., Glass & Window & Pedro P.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Descripci\u00f3n del caso: una madre 18 a\u00f1os result\u00f3 muerta al ser golpeada por un \u00e1rbol que cay\u00f3 mientras era removido de la propiedad donde era inquilina. Su hijo, un infante, entabl\u00f3 una demanda a trav\u00e9s de su guardi\u00e1n legal por la muerte injustificada de su madre y conducta negligente de los acusados. Los acusados disputaron… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[522],"class_list":["post-1601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-muerte-injustificada"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}