{"id":1645,"date":"2011-07-15T08:39:56","date_gmt":"2011-07-15T15:39:56","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1645"},"modified":"2011-07-15T08:39:56","modified_gmt":"2011-07-15T15:39:56","slug":"demandante-recolecta-acuerdo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/demandante-recolecta-acuerdo\/","title":{"rendered":"$3,400,000: Demandante Recolecta Acuerdo Por $3,400,000 Por Disputado Incidente De Autom\u00f3vil Contra Peat\u00f3n"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO:<\/strong> El demandante, John H, fue atropellado por el veh\u00edculo de la compa\u00f1\u00eda del acusado mientras que cruzaba caminando Pacific Coast Highway, en Laguna Beach en un cruce peatonal marcado. Terry H, la esposa de John entablo una demanda por perdida de consorcio.<\/p>\n

RESULTADO: $3, 400,000.00<\/strong><\/p>\n

Esta litigaci\u00f3n se desprende de un incidente que ocurri\u00f3 en Enero 25 del 2006, a las 6:40 p.m. aproximadamente. El demandante, John H, estaba caminando en Laguna Beach, california. Cuando se aproximo a la esquina de Pacific Coast Highway (PCH) y Pearl Street, el presiono el bot\u00f3n para cruce de peat\u00f3n. La intersecci\u00f3n en Pearl Street y PCH est\u00e1 controlada con luces intermitentes integradas en el pavimento y una se\u00f1al sobre la intersecci\u00f3n que indica al tr\u00e1fico que se aproxima que alg\u00fan peat\u00f3n estar\u00e1 usando el cruce peatonal. Despu\u00e9s de presionar el bot\u00f3n de cruce, y mientras las luces integradas estaban brillando, John comenz\u00f3 a cruzar PCH en el cruce peatonal marcado. Entonces, de pronto y sin aviso, John H fue violentamente atropellado por una Van Ford Econoline conducida por el acusado Lazlo J, quien por razones desconocidas fallo al detenerse en la line l\u00edmite del cruce peatonal. Lazlo J era empleado de una compa\u00f1\u00eda de reparaci\u00f3n de electrodom\u00e9sticos, la cual era due\u00f1a de la camioneta, el se encontraba en camino a una cita de trabajo. Los demandantes contendieron que en acusado viajaba al menos entre 30 \u2013 35 millas por hora al momento del impacto, y la colisi\u00f3n envi\u00f3 a John H rodando encima del cofre de la camioneta y eventualmente estrell\u00e1ndose en el asfalto de 15 a 20 pies en el camino. El fue transportado en ambulancia a Mission Hospital Regional Medical Center.<\/p>\n

CONTENCIONES DEL DEMANDANTE:<\/strong> Los demandantes contendieron que Lazlo J fallo al ceder el derecho de paso a John H quien estaba cruzando la calle en un cruce peatonal marcado que era controlado por luces intermitentes y un se\u00f1alamiento alumbrado indicando al tr\u00e1fico que un peat\u00f3n estaba usando el cruce de peatones.<\/p>\n

CONTENCIONES DEL ACUSADO: <\/strong>El acusado contendi\u00f3 que John no estaba cruzando propiamente dentro de los confines del paso peatonal en el momento que el incidente ocurri\u00f3. El acusado declaro que John se encontraba en un estado de intoxicaci\u00f3n que afecto su juicio al momento de la lesi\u00f3n. El acusado contendi\u00f3 que las \u201cse\u00f1ales intermitentes\u201d que controlaban este paso peatonal en particular no estaban brillando al momento del incidente. El acusado tambi\u00e9n contendi\u00f3 que John no estaba prestando atenci\u00f3n y deber\u00eda cargar con una parte significativa de la negligencia comparativa al momento del incidente.<\/p>\n

FACTORES DETERMINANTES INTERESANTES RECAVADOS DURANTE EL DESCUBRIMIENTO: <\/strong>Este incidente de autom\u00f3vil contra peat\u00f3n tuvo tres testigos independientes. En el reporte de la polic\u00eda, dos testigos independientes que se encontraban detr\u00e1s del veh\u00edculo comercial conducido por el acusado testificaron que no vieron ninguna luz \u201cintermitente\u201d al momento del impacto. Uno de estos testigos tambi\u00e9n declaro que el demandante estaba fuera de las l\u00edneas de cruce peatonal en el momento del incidente. Durante la deposici\u00f3n, estos testigos independientes admitieron que no estaban ciertos en estos asuntos en base a su punto de visibilidad al momento del incidente. El demandante fue tambi\u00e9n capaz de descubrir un tercer testigo independiente que viajaba en direcci\u00f3n opuesta a la camioneta del acusado quien confirmo que el demandante estaba en los confines del cruce peatonal en la intersecci\u00f3n con las luces intermitentes iluminadas.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el demandante fue capaz de establecer a trav\u00e9s de testimonio experto y deposiciones medicas que el acusado ten\u00eda problemas significativos de cataratas en los ojos en la noche del accidente. Al acusado se le hab\u00eda recomendado que corrigiera tales asuntos, previo al incidente. Estos asuntos causaban visi\u00f3n borrosa la cual era especialmente prominente en la noche, cuando el incidente ocurri\u00f3. De hecho, el acusado tuvo cirug\u00eda para remover las cataratas seis meses despu\u00e9s del incidente.<\/p>\n

LESIONES: <\/strong>John H sufri\u00f3 de lesiones m\u00faltiples en su cabeza<\/strong>y estructura facial, lesi\u00f3n cervical, ruptura\/fractura de bazo requiriendo extirpaci\u00f3n del bazo, hemorragia intra-abdominal, lesiones m\u00faltiples al \u00e1rea del abdomen, desgarro del diafragma, ruptura del pericardio, 3 facturas de proceso trasverso, lesi\u00f3n de la espina lumbar en L1 y L2, ampliaci\u00f3n del inter espacio en C7 \u2013 T1, lesiones m\u00faltiples en las extremidades incluyendo fractura del codo izquierdo y dislocamiento de la rodilla izquierda, desgarro post traum\u00e1tico de la arteria popl\u00edtea, arritmia atrial y p\u00e9rdida de sangre resultando en anemia. Los demandantes tambi\u00e9n contendieron que John H presento s\u00edntomas de lesi\u00f3n cerrada de cabeza.<\/p>\n

RESULTADO FINAL:<\/strong> $3, 400,000 (acordado en segunda mediaci\u00f3n.<\/p>\n

ESPECIALES MEDICOS:<\/strong> Pasados: $638,061.78<\/p>\n

Futuros: $200,000.00<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Lesi\u00f3n Personal, Autom\u00f3vil V Peat\u00f3n; Perdida de consorcio.<\/p>\n

FECHA Y LOCALIZACION DEL INCIDENTE:<\/strong> Enero 25 del 2006 cerca de las 6:45 p.m.; Pearl Street y Pacific Coast Highway, Laguna Beach, California.<\/p>\n

EDAD:<\/strong> John H, 68; Terry H, 65<\/p>\n

OCUPACION:<\/strong> Jubilado<\/p>\n

ABODAGO DEL DEMANDANTE:<\/strong><\/p>\n

Christopher R. Aitken<\/p>\n

AITKEN * AITKEN * COHN<\/p>\n

ABOGADO DEL ACUSADO:<\/strong><\/p>\n

Edith Matthai e Ivan Mnatzaganian, Esq.<\/p>\n

ROBIE & MATTHAI<\/p>\n

ASEGURADORA DEL ACUSADO: <\/strong>The Hartford (Specialty Risk Services)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO: El demandante, John H, fue atropellado por el veh\u00edculo de la compa\u00f1\u00eda del acusado mientras que cruzaba caminando Pacific Coast Highway, en Laguna Beach en un cruce peatonal marcado. Terry H, la esposa de John entablo una demanda por perdida de consorcio. RESULTADO: $3, 400,000.00 Esta litigaci\u00f3n se desprende de un incidente… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[60,456],"class_list":["post-1645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-accidentes-de-vehiculos","tag-lesiones-personal-serias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}