{"id":1735,"date":"2011-07-15T10:25:14","date_gmt":"2011-07-15T17:25:14","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1735"},"modified":"2011-07-15T10:25:14","modified_gmt":"2011-07-15T17:25:14","slug":"nino-casi-se-ahoga-y-recupera-2-8-millones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/nino-casi-se-ahoga-y-recupera-2-8-millones\/","title":{"rendered":"$2,800,000: Ni\u00f1o Casi Se Ahoga Y Recupera $2.8 Millones De La P\u00f3liza De Seguro Del Hogar"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO:<\/strong> Este caso involucr\u00f3 un accidente en el que un ni\u00f1o casi se ahogo en una alberca arriba del nivel del suelo, en el patio trasero de la casa de su abuela. El demandante sufri\u00f3 de una encefalopat\u00eda an\u00f3xica severa con desorden de epilepsia y ser\u00e1 discapacitado de por vida. El demandante de mando al propietario del hogar en base a mantenimiento negligente de una condici\u00f3n peligrosa.<\/p>\n

RESULTADO: Acuerdo total por $2, 800,000.00<\/strong><\/p>\n

El demandante, junto con otros ni\u00f1os, era un invitado en la casa de sus abuelos, los Greenwood, en la fecha de este accidente. La madre del ni\u00f1o tambi\u00e9n estaba presente en el hogar. En el patio hab\u00eda una alberca por arriba del nivel del suelo que pod\u00eda ser expresada por una escalera la cual estaba unida al lado de la alberca con resortes de chaveta. Para prevenir que los ni\u00f1os peque\u00f1os subieran a la alberca, la escalera pod\u00eda ser removida o levantada. Previ\u00f3 el accidente del demandante, el grupo de ni\u00f1os hab\u00edan sido llamados dentro de la casa para comer. La puerta corrediza que separaba el patio de la casa estaba quebrada y la puerta de vidrio fue dejada abierta. Una t\u00eda se sent\u00f3 cerca de este pasaje abierto para observar a los ni\u00f1os mientras que la madre del demandante y la abuela (demandada) fueron a la cocina a preparar el lonche.<\/p>\n

Durante este tiempo el abuelo (demandado) regres\u00f3 al hogar de su trabajo y camin\u00f3 a trav\u00e9s de la sala del hogar y se sent\u00f3 en el patio por varios minutos, mirando hacia la alberca. El fallo al notar que la escalera de la alberca se encontraba abajo, lo cual permitir\u00eda que el demandante tuviera acceso a la alberca y fallo al notar que el demandante se encontraba en la alberca. El abuelo entonces regres\u00f3 a la casa y en los dos minutos siguientes, el demandante fue descubierto en la alberca por su madre, en paro total.<\/p>\n

La demandante contendi\u00f3 que los due\u00f1os del hogar fueron negligentes al mantener una condici\u00f3n peligrosa. La negligencia es ilustrada por el hecho de que los due\u00f1os del hogar fallaron al supervisar adecuadamente las premisas o los ni\u00f1os, al no remover la escalera del lado de la alberca mientras los ni\u00f1os deber\u00edan estar en la casa, y al no tener medios adecuados de prevenir que los ni\u00f1os peque\u00f1os salieran de la casa hacia el patio.<\/p>\n

Poco antes de entablar la demanda, la demandante sirvi\u00f3 a los acusados con una oferta de compromiso CCP 998 por $300,000. Este era el l\u00edmite de la p\u00f3liza por cobertura de seguros del hogar de los acusados. Esta caduco por operaci\u00f3n de la ley sin ninguna oferta de arreglo. Aproximadamente 13 meses despu\u00e9s, la aseguradora de los acusados ofreci\u00f3 los l\u00edmites de la p\u00f3liza, oferta que fue rechazada por la demandante. La compa\u00f1\u00eda de seguros ultimadamente pago 2.8 millones de d\u00f3lares para cerrar tanto esta acci\u00f3n y cualquier reclamo potencial por un juicio en exceso. Este acuerdo represent\u00f3 el pago por los l\u00edmites de la p\u00f3liza adem\u00e1s de 2.5 millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

La defensa argument\u00f3 que la madre del ni\u00f1o fue negligente al fallar en supervisar al demandante. La t\u00eda fue tambi\u00e9n negligente puesto que a ella se le hab\u00eda delegado la responsabilidad de observar a los ni\u00f1os y el demandante \u00fanicamente podr\u00eda haber llegado hacia el patio mientras la t\u00eda debi\u00f3 de haber estado observando a los ni\u00f1os.<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Lesi\u00f3n personal<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> El demandante sufri\u00f3 de una severa encefalopat\u00eda an\u00f3xica con desorden de epilepsia y ser\u00e1 discapacitado de por vida.<\/p>\n

FECHA DE LOCALIZACI\u00d3N DEL INCIDENTE:<\/strong> Agosto ocho de 1990 aproximadamente a las 4:00 p.m. en Cypress, California.<\/p>\n

EDAD DEL DEMANDANTE: <\/strong> N\/A<\/p>\n

OCUPACI\u00d3N: <\/strong> N\/A<\/p>\n

ABOGADO DEL DEMANDANTE:<\/strong><\/p>\n

Wylie A. Aitken<\/p>\n

AITKEN*AITKEN*COHN<\/p>\n

Por el demandante \u2013 Justine P., Por y a trav\u00e9s de su guardi\u00e1n legal, Randy P.<\/p>\n

ABOGADO DE LOS ACUSADOS:<\/strong><\/p>\n

Judith Land & Steven Hillyard<\/p>\n

TUVERSON & HILLYARD<\/p>\n

Por los acusados \u2013 Bradley & Molly G.<\/p>\n

ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS:<\/strong> State Farm Insurance Company.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO: Este caso involucr\u00f3 un accidente en el que un ni\u00f1o casi se ahogo en una alberca arriba del nivel del suelo, en el patio trasero de la casa de su abuela. El demandante sufri\u00f3 de una encefalopat\u00eda an\u00f3xica severa con desorden de epilepsia y ser\u00e1 discapacitado de por vida. El demandante de… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456],"class_list":["post-1735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}