{"id":1763,"date":"2011-07-15T10:54:38","date_gmt":"2011-07-15T17:54:38","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1763"},"modified":"2011-07-15T10:54:38","modified_gmt":"2011-07-15T17:54:38","slug":"retrocede-grua-sobre-un-hombre-que-realizaba-trabajos-de-mantenimiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/retrocede-grua-sobre-un-hombre-que-realizaba-trabajos-de-mantenimiento\/","title":{"rendered":"$950,000: Retrocede Gr\u00faa Sobre Un Hombre Que Realizaba Trabajos De Mantenimiento En Tanques De Gas Subterr\u00e1neos"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO:<\/strong> El demandante estaba realizando labores de mantenimiento en el quipo de una estaci\u00f3n de servicio cuando el acusado retrocedi\u00f3 su gr\u00faa hacia el demandante. La gr\u00faa golpeo y atropello la parte inferior del cuerpo del demandante. El demandante presento una demanda para recuperar los gastos m\u00e9dicos y la p\u00e9rdida de ingreso. El acusado disputo la responsabilidad y los da\u00f1os incurridos por el demandante.<\/p>\n

RESULTADO: Arreglo Total por $ 950,000.00<\/strong><\/p>\n

El demandante Gaylan F. era empleado de Joe R. para realizar mantenimiento en el equipo de las estaciones de servicio. El 3 de Agosto de 1995, el demandante estaba realizando labores de mantenimiento y reparaci\u00f3n en tanques de gas subterr\u00e1neos en la estaci\u00f3n de servicio en Carson California. El demandante estaba arrodillado en la isla de servicio cerca de las bombas, tirando de un tubo fuera de un tanque al momento del accidente. El acusado Angel R. estaba operando una gr\u00faa propiedad de Valerie B. d\/b\/a Arrow Auto Towing. El acusado Angel R. miro en su espejo retrovisor, y noto un cono de seguridad, pero no vio a nadie detr\u00e1s del. El acusado Angel R., sin volver a checar, procedi\u00f3 a retroceder la gr\u00faa, golpeando al demandante Gaylan F. y atropellando sus piernas, nalgas y espalda baja, causando heridas internas y numerosas fracturas.<\/p>\n

El demandante argumento que el acusado no pod\u00eda ver hacia donde estaba retrocediendo su veh\u00edculo y no proporciono ning\u00fan mecanismo de seguridad, i.e. un observador o una se\u00f1al de advertencia de que estaba retrocediendo, para asegurarse de que \u00e9l estaba operando el veh\u00edculo de una manera segura.<\/p>\n

Los expertos del demandante apoyaron el argumento de que el acusado no sigui\u00f3 los procedimientos normales de seguridad. Los expertos tambi\u00e9n argumentaron que el demandante no pod\u00eda ser empleado por m\u00e1s de 20 horas a la semana debido a sus lesiones ortop\u00e9dicas y gastrointestinales. El demandante solo podr\u00e1 realizar actividades sedentarias leves y requerir\u00e1 la habilidad de levantarse y moverse seguido para mantener su pierna c\u00f3moda e ir al ba\u00f1o con frecuencia. El no podr\u00e1 realizar ning\u00fan tipo de labor f\u00edsica.<\/p>\n

Los acusados disputaron la responsabilidad al argumentar que el demandante fallo al seguir los procedimientos est\u00e1ndar de seguridad. Ellos indicaron que el debi\u00f3 de haber puesto una barrera de seguridad con los conos mientras estuviera trabajando en las bombas de gasolina de la estaci\u00f3n de servicio para proveer informaci\u00f3n a los veh\u00edculos de alrededor de que se encontraba un hombre trabajando en ese punto en particular.<\/p>\n

Los expertos de la defensa apoyaron estas alegaciones al declarar que el demandante debi\u00f3 de haber prevenido el accidente, o haber tenido barreras de seguridad y conos. Ellos tambi\u00e9n alegaron que el demandante seria empleado despu\u00e9s de la rehabilitaci\u00f3n, y el demandante se manten\u00eda desempleado con el \u00fanico prop\u00f3sito de \u201cganancia secundaria\u201d.<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Cami\u00f3n contra Peat\u00f3n<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> Lesiones Internas y Numerosas Fracturas.<\/p>\n

FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE<\/strong>: Agosto 3 de 1995 en Carson California.<\/p>\n

EDAD DEL DEMANDANTE:<\/strong> Esposo \u2013 54 a\u00f1os al momento del incidente.<\/p>\n

OCUPACION:<\/strong> Esposo \u2013Mec\u00e1nico de Equipo de una Estaci\u00f3n de Servicio.<\/p>\n

ABOGADO DEL DEMANDANTE:<\/strong>Wylie A. Aitken
\nAITKEN * AITKEN * COHN
\nPor el demandante \u2013 Gaylan & Vanna F. <\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n C. Thomas McDonald
\nLAW OFFICE OF C. THOMAS MCDONALD
\nPor los demandantes<\/p>\n

ABOGADOS DEL ACUSADO:<\/strong>Wayne R Sims & Ralph F. Popelar
\nSIMS, MORROW & MANNING
\nPor el acusado\u2013 Arrow Auto Towing, Valerie B. & Angel R. <\/em><\/p>\n

Steven L. Rice
\nGRAVES, ROBERSON & BOURASSA
\nPor el acusado\u2013 Intervenor Unicare Insurance Company <\/em><\/p>\n

SEGURO DEL ACUSADO:<\/strong> Reliance Insurance Company<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO: El demandante estaba realizando labores de mantenimiento en el quipo de una estaci\u00f3n de servicio cuando el acusado retrocedi\u00f3 su gr\u00faa hacia el demandante. La gr\u00faa golpeo y atropello la parte inferior del cuerpo del demandante. El demandante presento una demanda para recuperar los gastos m\u00e9dicos y la p\u00e9rdida de ingreso. El… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456],"class_list":["post-1763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}