{"id":1774,"date":"2011-07-15T11:01:48","date_gmt":"2011-07-15T18:01:48","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1774"},"modified":"2011-07-15T11:01:48","modified_gmt":"2011-07-15T18:01:48","slug":"combustible-contaminado-tapa-linea-de-combustible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/combustible-contaminado-tapa-linea-de-combustible\/","title":{"rendered":"$4,454,000: Combustible Contaminado Tapa L\u00ednea De Combustible Resultando En Estrellamiento De Un Avi\u00f3n Peque\u00f1o"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO<\/strong>: El demandante resulta lesionado en un accidente de avi\u00f3n que ocurri\u00f3 poco despu\u00e9s de haber despegado. Se encontr\u00f3 que la causa del accidente se debi\u00f3 a la insuficiencia de combustible como resultado del mantenimiento negligente del avi\u00f3n. Un acusado argumento que el accidente se debi\u00f3 a un error del piloto. Otro acusado intento liberarse de la responsabilidad al declarar que no hab\u00eda relaci\u00f3n de agencia entre los acusados.<\/p>\n

RESULTADO: Veredicto Total $2, 760,535.00<\/strong><\/p>\n

El incidente se deriva del choque de un avi\u00f3n Piper PA 32-260 poco despu\u00e9s de despegar de al Aeropuerto Municipal de Fullerton, la ma\u00f1ana del 23 de Septiembre de 1988. El acusado Wings Express Aviation, Inc. Era el propietario de una propiedad rentada con prop\u00f3sitos de operar una base de Operaci\u00f3n Fija fuera del Aeropuerto Fullerton. Wings Express subarrend\u00f3 parte de su espacio al acusado, Aviation Clubs of Fullerton, a pesar de un lenguaje claro en el arreglo entre Wings Express Aviation y la Ciudad de Fullerton de que no se permit\u00eda subarrendar. Aviation Clubs de Fullerton opero una escuela de vuelo y renta de aviones para el acusado Wings. Wings Express Aviation proporciono combustible para los aviones de Aviation Clubs.<\/p>\n

El demandante argumento que al avi\u00f3n se le dio mantenimiento negligente y que Wings Express vendi\u00f3 combustible contaminado en sus facilidades causando que el filtro principal de combustible del avi\u00f3n se tapara, lo que causo que el avi\u00f3n no recibiera combustible en el despegue y por consiguiente se estrellara. El demandante tambi\u00e9n argumento que debido al arreglo entre Aviation Clubs y Wings Express, Aviation Clubs estaba actuando como un agente para Wings Express.<\/p>\n

En el juicio, los expertos del demandante dijeron que la cantidad de contaminaci\u00f3n encontrada en el filtro principal de combustible del avi\u00f3n era claramente suficiente para causar la inanici\u00f3n. La fuente de contaminaci\u00f3n fue una combinaci\u00f3n de oxido del filtro mismo, as\u00ed como contaminaci\u00f3n acumulada por el combustible de la facilidad de Wings Express. El piloto no tuvo la culpa del accidente.<\/p>\n

Con respecto a los da\u00f1os, los expertos de la demandante testificaron que ella estaba inhabilitada permanentemente de ser un empleado remunerado en el mercado de labor competitivo como resultado de su lesi\u00f3n en la cabeza, as\u00ed como las lesiones ortop\u00e9dicas. Ortop\u00e9dicamente, la demandante sufri\u00f3 de dolor cr\u00f3nico incapacitante. Mentalmente\/psicol\u00f3gicamente, la demandante sufri\u00f3 lesiones haci\u00e9ndola incapaz de funcionar como un asistente legal como ella lo hac\u00eda previamente. Antes del incidente, la demandante hab\u00eda completado la escuela de leyes (pero aun no hab\u00eda pasado el examen de Barra), fue Profesor en Uci Medical School ense\u00f1ando materias m\u00e9dicas- legales, se hab\u00eda graduado de UCI bachillerato con una doble especialidad perteneciente a una variedad de asociaciones profesionales y hab\u00eda ensenado en la escuela de leyes cursos as\u00ed como seminarios m\u00e9dicos-legales. Debido a sus lesiones, ella no es capaz de trabajar tiempo completo, pero podr\u00eda se asistente psicol\u00f3gico de medio tiempo.<\/p>\n

El acusado Wings Express Aviation argumento que no se produjo falta de alimentaci\u00f3n de combustible y que el choque del avi\u00f3n hab\u00eda ocurrido solamente por un error del piloto. Wings Express afirmo que no hab\u00eda ninguna relaci\u00f3n de agencia entre ellos mismo y Aviation Clubs of Fullerton y tambi\u00e9n afirmo que Aviation Clubs era un contratista independiente. Wings adem\u00e1s sostuvo que era imposible que cualquier contaminaci\u00f3n hubiera resultado de sus facilidades de combustible.<\/p>\n

Los expertos de la defensa testificaron que el choque ocurri\u00f3 \u00fanicamente debido a un error del piloto. El piloto tomo un despegue anormalmente largo casi hasta el final de la pista. El avi\u00f3n entonces intento el ascenso lo que causo que perdiera poder y no pudiera volar exitosamente. Ellos tambi\u00e9n testificaron que el piloto ten\u00eda un juego de propulsores incorrectos as\u00ed que el avi\u00f3n no pudo desarrollar suficiente poder para completar el despegue.<\/p>\n

Con respecto a los da\u00f1os, el acusado argumento que aunque la demandante sufri\u00f3 una lesi\u00f3n clara, la demandante hab\u00eda regresado a trabajar tiempo completo solo seis meses despu\u00e9s del accidente y hab\u00eda continuado trabajando despu\u00e9s ( hasta empezar incapacidad en Enero de 1993) trabajando en exceso 200 horas por mes. El acusado tambi\u00e9n sostuvo que la demandante pod\u00eda continuar funcionando intelectualmente como un asistente legal, o ella pod\u00eda convertirse en un psic\u00f3logo cl\u00ednico (lo que ella estaba entrenada para ser y estaba a solo meses de su PhD). Ortop\u00e9dicamente, el acusado sostuvo que la demandante podr\u00eda realizar trabajo sedentario como ella lo ven\u00eda haciendo desde hace seis meses despu\u00e9s del incidente y que ella no estaba discapacitada.<\/p>\n

TIPO DE CASO<\/strong>: Accidente de Avi\u00f3n<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> En el ojo derecho del demandante recibi\u00f3 una ruptura escler\u00f3tica con hemorragia v\u00edtrea y desprendimiento de retina, lagrimas ret\u00ednales, perdida de lente intraocular, fractura del globo derecho, perdida de la visi\u00f3n.<\/p>\n

En su rodilla derecha ella recibi\u00f3 artrotomia traum\u00e1tica, laceraciones, enfermedad de pellegrini-stieda, adhesiones de capsula patullar, osificaci\u00f3n del ligamento colateral<\/p>\n

En su mano derecha ella recibi\u00f3 m\u00faltiples fracturas, fractura del metacarpo derecho proximal, fractura compacta transversa del quinto metacarpo distal derecho en el tallo verde de la mu\u00f1eca derecha, fractura de falange en mu\u00f1eca derecha (proximal e intra articular)<\/p>\n

En su espalda, ella sufri\u00f3 de una fractura de compresi\u00f3n en T12, fractura de proceso transverso en L-5, denervaci\u00f3n de L-4 y L-5, fractura de cu\u00f1a lateral en L-1.<\/p>\n

En el \u00e1rea de su cabeza, ella sufri\u00f3 de da\u00f1o difuso en la temporal derecha, \u00e1reas sub cortical del cerebro, conmoci\u00f3n cerebral, edema cerebral, alteraci\u00f3n en la profusi\u00f3n del tejido cerebral. Sus dientes fueron esquilados, estrellados, dientes y esmalte quebrados.<\/p>\n

En el \u00e1rea abdominal ella recibi\u00f3 contusiones pulmonares bilaterales, atelectasia del l\u00f3bulo inferior izquierdo, neumon\u00eda de aspiraci\u00f3n superimpuesta.<\/p>\n

FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE<\/strong>: Septiembre 23 de 1988, a las 6:30 a.m. aproximadamente en el Aeropuerto Municipal Fullerton.<\/p>\n

EDAD DEL DEMANDANTE:<\/strong> 31 anos al momento del accidente.<\/p>\n

OCUPACION<\/strong>: Paralegal<\/p>\n

ABOGADOS DEL DEMANDANTE<\/strong>: Wylie A. Aitken & Richard A. Cohn
\nAITKEN * AITKEN * COHN
\nPor el demandante \u2013 Jane Doe <\/em><\/p>\n

ABOGADOS DEL DEMANDANTE:<\/strong><\/p>\n

James Fritz & Gerry Mouzis
\nELY, FRITZ, HOGAN & DIPINTO
\nPor el acusado \u2013 Wings Express Aviation, Inc. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO: El demandante resulta lesionado en un accidente de avi\u00f3n que ocurri\u00f3 poco despu\u00e9s de haber despegado. Se encontr\u00f3 que la causa del accidente se debi\u00f3 a la insuficiencia de combustible como resultado del mantenimiento negligente del avi\u00f3n. Un acusado argumento que el accidente se debi\u00f3 a un error del piloto. Otro acusado… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456],"class_list":["post-1774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}