{"id":1789,"date":"2011-07-15T11:10:19","date_gmt":"2011-07-15T18:10:19","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1789"},"modified":"2011-07-15T11:10:19","modified_gmt":"2011-07-15T18:10:19","slug":"esposo-muere-y-esposa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/esposo-muere-y-esposa\/","title":{"rendered":"$25,000,000: Esposo Muere Y Esposa Resulta Desfigurada Por El Barco Velero Columbia De Disney"},"content":{"rendered":"<p><strong>DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO:<\/strong> La muerte injustificada de un hombre de 34 a\u00f1os y desfiguramiento facial severo de su esposa por el desprendimiento de una abrazadera de metal del barco velero Columbia de Disney. Este caso, despu\u00e9s llamado el incidente &#8220;Columbia&#8221;, inici\u00f3 un debate nacional en cuanto a la seguridad en los parques tem\u00e1ticos. El peri\u00f3dico Los \u00c1ngeles Times estim\u00f3 que el caso fue arreglado por $25, 000,000. Adicionalmente, este asunto provoco que varias regulaciones en parques de diversi\u00f3n fueran establecidas en la ley de California. Acuerdo confidencial.<\/p>\n<p><strong>RESULTADO: Confidencial<\/strong><\/p>\n<p>Este caso involucr\u00f3 la muerte injustificada de Luan D., Un programador de computadoras de Microsoft de 34 a\u00f1os, quien fue golpeado por una abrazadera de metal que se desprendi\u00f3 de una de las atracciones principales de Disney, el barco velero Columbia, enfrente de su esposa y dos hijos. Lieu V., La esposa de Luan, tambi\u00e9n fue golpeada por la abrazadera de metal y ella sufri\u00f3 lesiones faciales severas. El incidente &#8220;Columbia&#8221;, como ha sido llamado, inici\u00f3 un debate nacional sobre la seguridad de nuestros parques de diversiones. Particularmente, en California, el incidente Columbia llev\u00f3 a cambios en nuestro sistema legal de California a trav\u00e9s de legislaci\u00f3n espec\u00edficamente dise\u00f1ada para asegurar inspecciones independientes de parques de diversiones, tales como Disneyland. La legislaci\u00f3n tambi\u00e9n proporciona inspecciones mandatorias por parte de OSHA-Cal lo que ha sido determinante en tres incidentes recientes en Disney incluyendo dos trabajadores que cayeron de andamios en Disney California Adventure, varios individuos que resultaron lesionados en Space Mountain y un ni\u00f1o peque\u00f1o que sufri\u00f3 de da\u00f1o cerebral por la atracci\u00f3n Roger Rabbit.<\/p>\n<p>El incidente Columbia tambi\u00e9n cambi\u00f3 la respuesta de la polic\u00eda a los accidentes en Disneyland debido al retraso de cuatro horas y media por la polic\u00eda de Anaheim en investigar esta tragedia. Este incidente caus\u00f3 una gran verg\u00fcenza al departamento de polic\u00eda de Anaheim el cual desde entonces han implementado un empleado de tiempo completo estacionado en Disneyland. Este incidente sucedi\u00f3 a una hermosa familia que estaba celebrando sus vidas e introduciendo a su nieto al autoproclamado lugar m\u00e1s feliz en la tierra.<\/p>\n<p>Los demandantes aseguraron que Disney fallo al entrenar a sus empleados en el procedimiento adecuado de atraque del Columbia. El &#8220;atracador&#8221;, un asistente de gerente cuya responsabilidad era el asegurar el Columbia, no hab\u00eda sido entrenado en los procedimientos de atascamiento previo el incidente. El demandante asegur\u00f3 que la habilidad requerida para juzgar la velocidad de acercamiento del Columbia escalada \u00fanicamente con experiencia. (La mayor\u00eda de las fuerzas involucradas durante la operaci\u00f3n del barco no es apreciada hasta que alguien ha estado al mando durante su operaci\u00f3n.) El demandante tambi\u00e9n afirm\u00f3 que Disney no requer\u00eda que sus gerentes asistentes estuvieran tambi\u00e9n entrenados como otros operadores de atracciones; sin embargo, Disney puso a este asistente en cargo de las operaciones bajo ella. El demandante seguro que Disney hab\u00eda eliminado al l\u00edder trabajador quien era un miembro vital para asegurar la seguridad adecuada de la atracci\u00f3n. OSHA determin\u00f3 que debido a la falta de entrenamiento era parte de la pol\u00edtica de entrenamiento, la administraci\u00f3n de Disney debi\u00f3 haber sabido de su insuficiencia.<\/p>\n<p>El demandante tambi\u00e9n acert\u00f3 que fuerzas tremendas eran aplicadas a la abrazadera de metal en operaciones previas, sugiriendo que violaciones menos serias de la velocidad de atascamiento hab\u00edan ocurrido en el pasado. El &#8220;capit\u00e1n&#8221; del barco velero Columbia hab\u00eda admitido que se aproxim\u00f3 al puerto demasiado r\u00e1pido y no hab\u00eda puesto atenci\u00f3n debido a que estaba entreteniendo a los j\u00f3venes pasajeros durante el atracamiento. El demandante determin\u00f3 una falta de comunicaci\u00f3n entre los tres trabajadores en la atracci\u00f3n\u2013el capit\u00e1n, el timonel y el asistente lo cual contribuy\u00f3 el incidente. Adem\u00e1s, el demandante afirm\u00f3 que la abrazadera no hab\u00eda sido asegurada propiamente. El demandante asegur\u00f3 que el Columbia sufr\u00eda de madera podrida lo cual contribuy\u00f3 al incidente. Adem\u00e1s aleg\u00f3 que el Columbia hab\u00eda sido mantenido impropiamente y que Disney ignoro varias solicitudes de mantenimiento.<\/p>\n<p>Finalmente, el demandante argument\u00f3 que Disney utiliz\u00f3 una soga inapropiada para atacar al Columbia. El uso de una soga de &#8220;nailon&#8221;, en vez de la original soga de &#8220;c\u00e1\u00f1amo&#8221;, proporcion\u00f3 una mayor elasticidad y fuerza de ruptura lo cual contribuy\u00f3 a la abrazadera siendo lanzada hacia los espectadores inadvertidos. El demandante declar\u00f3 que Disney estaba consciente de la ruptura de estas obras sin embargo fallo al reemplazar las sogas de nailon con una soga de c\u00e1\u00f1amo m\u00e1s segura.<\/p>\n<p>Debido al incidente Columbia, Disneyland realiz\u00f3 varios cambios en la forma en que opera sus atracciones, adoptando se\u00f1ales de campana, cambiando los procedimientos de atascamiento en el Columbia, y revisando\/actualizando todos sus procedimientos en las atracciones. Debido al incidente, Disney tambi\u00e9n reinstal\u00f3 a los operadores l\u00edderes en la mayor\u00eda de las atracciones, una posici\u00f3n de experiencia que hab\u00eda sido eliminada en muchas atracciones incluyendo el Columbia, as\u00ed como los procedimientos de la polic\u00eda anteriormente mencionados.<\/p>\n<p>El incidente caus\u00f3 que Kathy F., Cuyo hijo David fue severamente lesionado mientras disfrutaba de \u201cThunder Mountain\u201d en Disneyland, tomara un papel necesario en presionar por regulaciones estatales de los parques de diversiones. El incidente Columbia me sac\u00f3 de mi closet, dijo Kathy F. Ella tambi\u00e9n inici\u00f3 sitio de Internet titulado safeparks.org para ayudar a asegurar la seguridad de los parques. La nueva ley estatal que result\u00f3 del Columbia est\u00e1 ahora pasando su primera prueba mayor puesto que oficiales de seguridad en el trabajo investigan dos accidentes recientes. En un accidente, dos trabajadores (representados por Aitken*Aitken*Cohn) fueron seriamente lesionados en el hotel Disney. En otro accidente fue seriamente lesionado mientras viajaba en la atracci\u00f3n Roger Rabbit.<\/p>\n<p><strong>TIPO DE CASO:<\/strong> Negligencia; Responsabilidad De Productos; Muerte Injustificada; P\u00e9rdida De Consorcio.<\/p>\n<p><strong>LESIONES:<\/strong> Muerte Injustificada De Un Esposo Y Desfiguramiento Facial Severo De La Esposa.<\/p>\n<p><strong>FECHA Y LOCALIZACI\u00d3N DEL INCIDENTE: <\/strong> Diciembre 24 de 1998, en Disneyland en el puerto de el barco velero Columbia.<\/p>\n<p><strong>EDAD DEL DEMANDANTE:<\/strong> Lieu V. &#8211; 45 el momento del incidente<\/p>\n<p>Antoine D. &#8211; 7 al momento del incidente<\/p>\n<p>Andrew N. \u2013 9 al momento del incidente<\/p>\n<p>Hang N. &#8211; 27 al momento del incidente<\/p>\n<p>Dang N. &#8211; 24 el momento del incidente<\/p>\n<p><strong>OCUPACI\u00d3N:<\/strong> Esposo &#8211; programador de computadoras para la corporaci\u00f3n Microsoft. Miembro l\u00edder del equipo del proyecto mundo 2000.<\/p>\n<p>Esposa &#8211; Farmacista<\/p>\n<p><strong>ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES:<\/strong><\/p>\n<p>Christopher Aitken &amp; Wylie Aitken<\/p>\n<p>AITKEN*AITKEN*COHN<\/p>\n<p>Por los demandantes \u2013 Lieu V., Antoine D., Andrew, Hang &amp; Dang N.<\/p>\n<p><strong>ABOGADOS DE LOS ACUSADOS:<\/strong><\/p>\n<p>Jack Yellin<\/p>\n<p>WALT DISNEY COMPANY<\/p>\n<p>Por el acusado \u2013 The Walt Disney Company<\/p>\n<p><strong>ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS: AIG<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>DESCRIPCI\u00d3N DEL CASO: La muerte injustificada de un hombre de 34 a\u00f1os y desfiguramiento facial severo de su esposa por el desprendimiento de una abrazadera de metal del barco velero Columbia de Disney. Este caso, despu\u00e9s llamado el incidente &#8220;Columbia&#8221;, inici\u00f3 un debate nacional en cuanto a la seguridad en los parques tem\u00e1ticos. El peri\u00f3dico&#8230; <a class=\"read-more\" href=\"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/esposo-muere-y-esposa\/\">read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456,522],"class_list":["post-1789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias","tag-muerte-injustificada"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}