{"id":1796,"date":"2011-07-15T11:14:12","date_gmt":"2011-07-15T18:14:12","guid":{"rendered":"http:\/\/news.aitkenlaw.com\/?p=1796"},"modified":"2011-07-15T11:14:12","modified_gmt":"2011-07-15T18:14:12","slug":"mujer-casi-se-amputa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/2011\/07\/15\/mujer-casi-se-amputa\/","title":{"rendered":"$1,200,000: Mujer Casi Se Amputa Pierna Mientras Esquiaba en el Agua"},"content":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO:<\/strong> El esposo conduc\u00eda el bote y jalaba a su esposa. A ella se le enredo la pierda derecha en el bridel de entrenamiento y fue casi separada. El esposo y su esposa presentaron una demanda en contra del fabricante y distribuidor por un defecto del dise\u00f1o.<\/p>\n

RESULTADO: Arreglo Total por $1, 200,000.00 <\/strong><\/p>\n

Terry S. sufri\u00f3 una casi amputaci\u00f3n en la parte baja de su pierna derecha mientras esquiaba en un esqu\u00ed individual, con inicio en agua profunda y se cay\u00f3. La demandante estaba usando el esqu\u00ed \u201cright up\u201d (tirante de entrenamiento, corte profundo V con agarre sencillo) dise\u00f1ado con un travesa\u00f1o debajo del mango para proteger las manos. Cassad Manufacturing Corporation dise\u00f1o, fabrico y vendi\u00f3 el producto al distribuidor Barts Waterski Center, Inc. quien lo vendi\u00f3 a la familia. Cassad hab\u00eda hecho cambios en el dise\u00f1o, a\u00f1adiendo un travesa\u00f1o seis meses antes del accidente. Cassad requiere que el esquiador coloque el esqu\u00ed en una \u201cv\u201d cerrada para fijarlo. El dise\u00f1o del producto atrapo su pierna y casi la amputa.<\/p>\n

Cassad arreglo con el demandante justo antes del juicio por la cantidad de los l\u00edmites de la p\u00f3liza por $1, 000,000, adem\u00e1s de $100,000 por C.C.P. \u00a7998 de intereses lo cual el demandante argumento que se hab\u00eda convertido en parte de la p\u00f3liza de seguro.<\/p>\n

Adicionalmente, el acusado Bart Waterski Center Inc. Y Cassad contrademandaron en contra de James S. por indemnizaci\u00f3n porque el condujo el bote. James S. estaba asegurado con State Farm Fire y Casuality. Por lo tanto aquellas compa\u00f1\u00edas de seguro se defendieron de la contrademanda a State Farm. State Farm presento una demanda por alivio declaratorio en contra de sus asegurados basado en su exclusi\u00f3n en la p\u00f3liza del seguro de hogar. Despu\u00e9s del juicio de banca resulto a favor del asegurado (cobertura encontrada) la compa\u00f1\u00eda de seguro d\u00e1ndose cuenta de que los demandantes enfrentaban un escenario dif\u00edcil para probar la responsabilidad del caso, inmediatamente rindi\u00f3 sus $100,000 por l\u00edmite de la p\u00f3liza a Terrye S, a favor del asegurado James S.<\/p>\n

De tal manera que el demandante hab\u00eda recuperado $1.2 millones de d\u00f3lares antes de presentar este caso en contra del acusado restante, el distribuidor.<\/p>\n

El demandante argumento que el dise\u00f1o cambio y que el travesa\u00f1o que se a\u00f1adi\u00f3 al producto fue lo que cre\u00f3 el peligro de estrangulamiento. El bridel enredado en su pierna y la fuerza del bote casi corta su pierna. James S, reclamo perdida de consorcio y estr\u00e9s emocional en base a Dillion v.Legg<\/p>\n

La defensa argumento que no hab\u00eda defecto de dise\u00f1o, asunci\u00f3n el riesgo y que se esqu\u00ed o la demandante, deb\u00edan de haberse enredado en el agua antes de empezar. Las lesiones fueron causadas por el error del esposo de no parar el bote cuando vio que su esposa se hab\u00eda enredado. El dio la vuelta al bote, bajo la velocidad despu\u00e9s de la ca\u00edda y arrastro a su esposa que estaba enredada. La defensa disputo la extensi\u00f3n de los da\u00f1os reclamados. La defensa argumento que la demandante todav\u00eda pod\u00eda caminar y funcionar en la sociedad, trabajar en un trabajo sedentario, y realizar los servicios de la casa. Adem\u00e1s ella era un ama de casa al momento del incidente. Tambi\u00e9n que la pierna no fue casi amputada, sino severamente fracturada.<\/p>\n

TIPO DE CASO:<\/strong> Responsabilidad De Producto, Lesiones Personales, Desahogo declaratorio.<\/p>\n

LESIONES:<\/strong> Fractura abierta triturada severa de la pierna inferior (casi amputaci\u00f3n). Reparaci\u00f3n quir\u00fargica con trasplante de musculo, injerto de hueso, injerto de piel. Ca\u00edda residual del pie, hinchaz\u00f3n y dolor. Deformidad cosm\u00e9tica residual.<\/p>\n

FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE:<\/strong> El 2\/07\/89 a las 9:30 a.m. en el Lago Perris en Riverside County, California.<\/p>\n

EDAD DEL DEMANDANTE:<\/strong> 35 al momento del incidente.<\/p>\n

OCUPACION<\/strong> : Ama de casa<\/p>\n

ABOGADOS DEL DEMANDANTE: <\/strong> Wylie A. Aitken & Richard A. Cohn<\/p>\n

AITKEN * AITKEN * COHN<\/p>\n

Por los demandantes \u2013 Terrye & James S.<\/em><\/p>\n

Note: Wylie Aitken & Richard Cohn actu\u00f3 como abogado defensor Terrye & James S. en defensa de la Acci\u00f3n por Desahogo Declaratorio.<\/p>\n

ABOGADOS DEL ACUSADO: <\/strong> Peter B. Zell<\/p>\n

STOCKDALE, PECKHAM & WERNER<\/p>\n

Por el acusado\u2013 Bart\u2019s Waterski Center Inc.<\/em><\/p>\n

David Koester<\/p>\n

BANDY & KOESTER<\/p>\n

Por el acusado \u2013 Casad Manufacturing Corporation<\/em><\/p>\n

Todd Castronovo<\/p>\n

HILL, GENSEN, EVAN, CRANDALL & WADE<\/p>\n

Por State Farm Fire And Casualty In Declaratory Relief Action<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DESCRIPCION DEL CASO: El esposo conduc\u00eda el bote y jalaba a su esposa. A ella se le enredo la pierda derecha en el bridel de entrenamiento y fue casi separada. El esposo y su esposa presentaron una demanda en contra del fabricante y distribuidor por un defecto del dise\u00f1o. RESULTADO: Arreglo Total por $1, 200,000.00… read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[456],"class_list":["post-1796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veredictos-acuerdos","tag-lesiones-personal-serias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.aitkenlaw.com\/newsite\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}