$450,000: Capitán De Barco Atrapa Su Pierna En Maquinaria Desprotegida

July 14, 2011

DESCRIPCION DEL CASO:El capitán de un barco de pesca deportiva, estaba en el cuarto del motor realizando mantenimiento necesario y urgente, cuando su pantalón fue atrapado en una pieza rotatoria de la maquinaria que estaba expuesta. El sufrió severas y permanentes lesiones. La maquinaria rotatoria expuesta violo la ley marítima, que requiere que dicha maquinaria tenga cubiertas. El demandante presento una demandan en contra del dueño del barco por la violación de esa ley y negligencia en sí.

RESULTADO: Arreglo total por $450,000

Este es una caso de lesiones personales con respecto a la ley marítima que se genera de un incidente ocurrido el 16 de septiembre de 1995, cuando Thomas H. sostuvo lesiones severas, permanentes e incapacitantes en su pierna derecha mientras realizaba sus deberes como capitán del barco pesquero deportivo de 65 pies, “Sundown”. El incidente ocurrió cuando Thomas H. estaba realizando mantenimiento urgente y necesario en el cuarto del motor, su pantalón quedo atrapado en una pieza rotatoria “unidad de acoplamiento del eje” (una pieza de la maquinaria que conecta dos ejes giratorios que van desde el motor principal hasta los propulsores por lo tanto proveen propulsión al bote).

El acusado en este asunto es el dueño del barco, John S. El demandante argumento que el acusado violo las regulaciones de seguridad de la guardia costera 46 C.F.R. 177.35-15(A), lo que requiere “cubiertas adecuadas, guardias, o rejillas deben de ser instaladas en todos los lugares expuestos y peligrosos como engranes, maquinaria, etc..” esta violación causo que el acusado sea responsable por la condición del demandante de “no apto para navegar” Bajo Jones Act, y también bajo la teoría de Negligencia Per Se. Adicionalmente el demandante argumento que el acusado no podría alegar ningún porcentaje de culpa comparativa sobre el demandante bajo el caso de Fuszek v. Royal King Fisheries Inc.

El acusado John S. Estaba consciente de la condición peligrosa del eje expuesto en el cuarto del motor del barco. De hecho, en vez de remediar el problema al colocar una cubierta simple y barata en los ejes (eso hubiera prevenido el incidente) John S. advirtió a la tripulación acerca del peligro y dijo que las cubiertas “estaban en camino”. El problema con esto, sin embargo, es que el dueño anterior del barco Irv G. casi pierde su pierna debida a la misma situación peligrosa en 1988. El acusado John S. estaba al tanto del incidente anterior, y aun así no arreglo la condición peligrosa.

John S. baso su defensa en que el demandante fue comparativamente negligente en obtener su pierna atrapada en el eje giratorio, el cual estaba abierto y era obviamente peligroso y él lo sabía. Con respecto a los daños, el acusado argumento que no se requiere implante en la rodilla y que el demandante todavía puede se capitán de barco.

TIPO DE CASO: Lesiones Personales Marítimas

LESIONES: El sufrió una fractura compuesta aproximadamente seis pulgadas arriba del tobillo, y quemaduras de tercer grado en la parte de de atrás de la pierna desde el tobillo hasta la cadera. El también sostuvo una lesión severa en la rodilla, llevando a insuficiencia crónica de los ligamentos y artritis degenerativa. El ya ha sido sometido a cirugías en la pierna, y pronto tendrá una quinta cirugía (remover dispositivos) y una sexta (para remplazar la rodilla). Además, una segundo implante de rodilla es anticipado en los siguientes siete a quince años después del primero.

FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE: Septiembre 16 de 1995

EDAD DEL DEMANDANTE: 37 al momento del incidente.

OCUPACION: Capitán de Barco

ABOGADOS DEL DEMANDANTE:

Darren O. Aitken & Richard A. Cohn
AITKEN * AITKEN * COHN
Por el demandante – Thomas H.

ABOGADO DEL ACUSADO:

Rusell P. Brown

LAW OFFICES OF LITTLER, MENDELSON, FASTIFF, TICHY & MATHIASON

Por el acusado – John S. d/b/a Sundown Sportfishing

ASEGURADORA DEL ACUSADO: Arnold & Arnold, Inc.