$2,100,000: Peatón De 81 Años De Edad Atropellado Por Automóvil Lleva A Alcanzar Acuerdo Récord

DESCRIPCIÓN DEL CASO: Una mujer de la tercera edad fue atropellada por un auto tratando de realizar una vuelta derecha cuando ella bajo de la banqueta para cruzar la calle. La demandante argumentó que el conductor era responsable puesto que falló a ceder el paso al peatón. La demandante también argumentó que el propietario del vehículo era responsable por confiar negligentemente el auto al conductor.

RESULTADO: Acuerdo total por $2, 100,000.00.Nota: se cree que este acuerdo es el más grande reportado en California por una lesión de una víctima mayor de 80 años.

La demandante, María R. De 81 años, caminaba de su apartamento para reunirse con algunas amigas para tomar café en South Coast Plaza en el condado de Orange, California. Cuando bajo de la esquina noroeste en la intersección de Bear Y South Coast Drive, la acusada Jennifer P. Estaba realizando una vuelta de mano derecha. La demandante Jennifer P. Fallo al notar a María R. Bajando de la banqueta y procedió a realizar la vuelta derecha, atropellando a María R. Y causando que ella cayera y se golpean a la cabeza.

María R., Se quejó de dolor en su muñeca y cabeza, y fue llevada a Coastal Community Hospital donde fue examinada y dada de alta. Al día siguiente, ella experimentó síntomas parecidos a la epilepsia y fue llevada a la sala de emergencia en Western Medical Center, donde se descubrió que ella tenía un hematoma subdural agudo. María R. Fue operada para evacuar el hematoma intracraneal. Subsecuentemente ella fue admitida en Tustin Rehabilitation Hospital para su recuperación. Como resultado del accidente , María R. Sufrido de lesiones cerebrales traumáticas permanentes y experimenta problemas de daño cognitivo del lenguaje y resistencia dañada.

Los demandantes contendieron que la acusada Jennifer P. Violó el código vehicular de California sección 21950 (a), por fallar al ceder el derecho de paso a María R. Quien estaba caminando en un cruce de peatones marcado, y el acusado Michael P. Confió inapropiadamente el vehículo a Jennifer P.

TIPO DE CASO: Auto v Peatón

LESIONES: La demandante experimentó síntomas parecidos a la epilepsia, fue diagnosticada con hematoma subdural. Ella sufre de daño cognitivo, de lenguaje, y de resistencia permanentes.

FECHA Y LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: Enero 14 del año 2002 en la intersección de Bear y South Coast Drive en Costa Mesa, California.

EDAD DE LA DEMANDANTE: 81 al momento del incidente

OCUPACIÓN: N/A

ABOGADO DEL DEMANDANTE:

Richard A. Cohn

AITKEN*AITKEN*COHN

Por la demandante – María R.

ABOGADOS DE LOS ACUSADOS:

Jack McLaugherty & Mark Cwern

McCLAUGHERTY & ASSOCIATES

Por los acusados – Michael y Jennifer P.

$625,000: Motorista Conduciendo En El Lado Equivocado Del Camino Atropella Motociclista

DESCRIPCIÓN DEL CASO: Mientras el demandante conducía su motocicleta en Mount Baldy se detiene brevemente en la orilla del lado derecho del camino y fue impactado por un conductor. El conductor se encontraba en el curso y ámbito de empleo cuando el accidente ocurrió. Puesto que la responsabilidad no fue discutida, las partes únicamente disputaron los daños actuales.

RESULTADO: Acuerdo total por $625,000.00

En abril 19 del año 2002, el demandante se encontraba conduciendo en Glendora Mountain Road hacia Mount Baldy en su motocicleta BMW 1100CC 1993. Su sobrino lo seguía en una motocicleta que su tío, John Doe, le acababa de comprar como un regalo de graduación. A medida que los demandantes procedieron en un camino golpeado de dos líneas escalando la montaña, el sobrino que aún se estaba acostumbrando a su nueva motocicleta, se retrasó un poco por detrás de su tío. El tío disminuyó su velocidad y se detuvo en la orilla derecha del camino, inmediatamente antes de entrar en una curva derecha. Mientras observaba momentáneamente hacia atrás para ver el progreso de su sobrino, de pronto y sin ningún aviso, fue impactado de frente por un Porsche conducido por el acusado conductor Roe, quien se encontraba en el curso y ámbito de su empleo con la compañía Roe. El acusado conductor Roe procedía bajando la colina en el camino de dos líneas en la dirección opuesta y cruzó la línea central divisoria, impactando al tío de frente, lo cual lo lanzó por encima y a través del Porsche, para aterrizar de cabeza en el pavimento.

El demandante argumentó que el conductor Roe era un empleado y se encontraba en el curso y ámbito de su empleo con la compañía Roe mientras conducía el Porsche de la misma compañía. El conductor Roe también fue identificado en el reporte de tráfico de la coalición como la causa primaria del incidente por estar en violación de C.V.C. §21650, al conducir en el lado equivocado del camino.

Los acusados admitieron responsabilidad. Sin embargo, la defensa estaba preparada para argumentar que aunque el demandante tuvo lesiones múltiples su recuperación era virtualmente del 100%, lo cual debería reducir drásticamente sus daños y recuperación.

TIPO DE CASOS: Auto V Motocicleta/Peatón; pérdida de consorcio

LESIONES: John Doe sostuvo un trauma de cabeza cerrada requiriendo de un mes y medio de rehabilitación. El también sostuvo una fractura de la clavícula, y fractura en una vértebra. Su recuperación fue virtualmente del 100% de sus lesiones (después de dos meses y medio de trabajo).

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: Abril 19 del año 2002 en Glendora Mountain Road, condado de Los Angeles

ERA DEL DEMANDANTE:56 al momento del incidente

OCUPACIÓN: Fabricante de equipo para edición de video auto empleado

ABOGADO DEL DEMANDANTE:

Richard A. Cohn

AITKEN*AITKEN*COHN

Por el demandante – John& Jane Doe

ABOGADO DEL ACUSADO:

Catherine Kim

MURCHISON & CUMMING

Por los acusados – Conductor Roe y Compañía Roe

Niña Se Fractura El Codo Durante El Ensayo De Un Espectáculo Para El Director De La Escuela

DESCRIPCIÓN DEL CASO: La demandante se encontraba en la escuela ensayando para una obra. Ella fue requerida de arrodillarse arriba de una mesa para una escena. La demandante fue lesionada cuando fue empujada de la mesa. La demandante entabló una demanda por lesión personal basada en que el acusado negligentemente requirió a los estudiantes que subieron a una mesa y se arrodillaran.

RESULTADO: Acuerdo total por $50,000

La demandante Elaine B. Tenía siete años y estaba en el primer año de escuela primaria en Laurel Elementary School. Su maestra, Kim L., Estaba practicando con los niños una obra que presentarían para el director de la escuela. La demandante y tres otros niños fueron puestos en una línea atrás de otros estudiantes y fueron ordenados a subir a un escritorio y arrodillarse. Un niño en la orilla fue empujado o se creyó y comenzó una reacción en cadena, la cual terminó con la demandante cayendo hacia el suelo y fracturando seriamente su codo.

Elaine B. Fue llevada a la sala de emergencias y su brazo fue enyesado. Nueve días después el examen indicó que la fractura estaba seriamente desplazada con presencia de edema severo. Se realizó una reducción abierta y fueron implantados tornillos percutáneaneos en el codo, y su brazo fue en tablillas. La fractura de Elaine sanó y los tornillos fueron removidos en julio 22 de 1993. Existe una pequeña posibilidad de disrupción de la placa de crecimiento en su codo.

La demandante alegó que los acusados Kim L. y el distrito escolar unificado de Brea-Olinda fueron negligentes al requerir que cuatro niños pequeños subieran a un escritorio y se arrodillaran, al practicar la obra. La demandante Elaine B. Fue empujada por uno de los niños cayendo del escritorio y causando la lesión.

TIPO DE CASO:Lesión personal

LESIONES: Fractura severa del codo.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE:En junio 14 de 1993 a las 9:00 a.m. en Laurel Elementary School, 200 Flower Avenue, Brea, California.

EDAD DE LA DEMANDANTE: 7 al momento de la lesión.

OCUPACIÓN: Estudiante

ABOGADO DEL DEMANDANTE:

Richard A. Cohn

AITKEN*AITKEN*COHN

Por la demandante – Elaine B.

ABOGADO DE LOS ACUSADOS:

Donna Bateman

LEIBMAN, REINER & McNEIL

Por los acusados – Brea-Olinda Unified School District & Kim L.

ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS: Brea-Olinda Unified School District

$1,350,000: Trágica Colisión Autobús/Auto Después De Seis Meses De Matrimonio

DESCRIPCIÓN DEL CASO: El recién casado Daniel G. Conducía su bicicleta y entró legalmente en un cruce peatonal en Pacific Coast Highway. El acusado Bill P. Se pasó la luz roja que impacto a Daniel G. En el cruce de peatón. El vehículo de Bill P. Continuó hacia el poniente e impactó el lado de un camión de la autoridad de tránsito del condado de Orange que también conducía hacia el norte en Superior. El vehículo de Bill P. Impacto al autobús en el área de las llantas frontales y la puerta de pasajeros frontal. Como resultado de su impacto con el vehículo de Bill P., Daniel G. Fue arrastrado por el vehículo de Bill P. Y lanzado hacia la intersección en el área general.

Después de haber sido impactado por el vehículo de Bill P., El conductor del autobús OCTA decidió moverse de la intersección sin detener el camión primero para asegurarse que su camino estaba libre. Fue especulado que las llantas traseras del camión golpearon a Daniel G cuando se movía de la intersección. Increíblemente, después de que el autobús OCTA pasó por la posición de Daniel G, Bill P. Resumió su viaje hacia el poniente y golpeó a Daniel G por segunda vez el cuerpo de Daniel G estaba atrapado bajo el auto de Bill P. Y fue arrastrado por varias yardas antes que los espectadores fueran capaces de detener el progreso de Bill P.

El acusado Bill P. Admitió responsabilidad por pasarse la luz roja y comenzar la secuencia del accidente. En cuanto al acusado OCTA, el demandante argumentó que el autobús causó las lesiones fatales del difunto cuando sus llantas posteriores aplastaron al difunto. El conductor del autobús tuvo suficiente oportunidad de detener el camión antes de llegar a la posición del difunto en el suelo, y debió de haber hecho eso.

La OCTA contendió que el difunto recibió sus lesiones fatales cuando fue impactado inicialmente por el auto de Bill P. El cual viajaba a una velocidad aproximada de 40 millas por hora. Además, OCTA disputó si en realidad el camión había atropellado al difunto. Ellos también alegaron defensa argumentando que el conductor del autobús no tuvo suficiente tiempo de parar el camión antes de llegar al punto donde las llantas traseras del autobús tocaron la posición del difunto. Finalmente dada la información que tenían el momento, el conductor del autobús tomó la decisión correcta cuando decidió liberar la intersección.

Con respecto a los daños los acusados argumentaron que el difunto y la demandante sólo habían estado casados por seis meses al momento de su muerte. También que el difunto ganaba menos dinero que la demandante, y por ello la pérdida económica era insignificante.

TIPO DE CASO: Bicicleta V Auto V Autobús; Muerte Injustificada, Perdida De Consorcio

LESIONES: El señor Daniel G. Resultó muerto como resultado del accidente.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: En marzo cuatro de 1998 en la avenida Superior en su intersección con Pacific Coast Highway en la ciudad de Newport Beach, California.

ERA DEL DEMANDANTE: Difunto – 51 al momento del incidente.

OCUPACIÓN: El difunto era un gerente de control de producción. También era un miembro veterano del personal técnico y programador a cargo/analista de sistemas financieros.

ABOGADOS DEL DEMANDANTE:

Wylie A. Aitken & Darren O. Aitken

AITKEN*AITKEN*COHN

Por la demandante – Anne G.

ABOGADOS DE LOS ACUSADOS:

Peter J. Gates

EVEN, CRANDALL, WADE, LOWE & GATES

Por el acusado – Bill P.

Joseph W. Forbath

WOODRUFF, SPRADLIN & SMART

Por los acusados – Orange County Transportation Authority & Gary S.

ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS:

State Farm – Por el acusado Bill P.

Auto Asegurado – Por Los Acusados – OCTA & Gary S.

$2,415,000: Anestesiólogo Se Enfrenta A Complicaciones De Intubación Resultando En La Muerte Del Paciente

DESCRIPCION DEL CASO: El difunto fue admitido en el Hospital St. Jude en Fullerton para una cirugía electiva de sinusitis. Debido a complicaciones por la intubación y la negligencia del doctor el paciente murió en el quirófano. La familia del difunto presento una demanda por muerte injustificada debido a la negligencia del doctor del hospital.

RESULTADO:Arreglo Total $2, 415,476.70

El 7 de Diciembre del 2001, el difunto Thomas B (52 años de edad y Vicepresidente de una compañía que repara partes de aviones) fue admitido en el Hospital St. Jude en Fullerton para una cirugía electiva de sinusitis. El acusado el Dr. Merlin N., el anestesiólogo, inicialmente tuvo dificultades para intubar a Thomas B., y después de varios intentos fallidos el pudo colocar el tubo. Al paciente se le había administrado una paralitico duradero para que no pudiera respirar por sí solo. Como el protocolo estándar, después de intubar al paciente, el Dr. Merlin N. fue a inflar the torniquete (para crear un sello en la tráquea) —el cual estaba goteando. Debido a esto, el tubo endotraqueal necesitaba ser cambiado antes de que la cirugía pudiera comenzar, pero el paciente no estaba en riesgo es este momento porque el tenia el suministro de aire.

En ese momento el Dr. Merlin N. eligió simplemente remover el tubo 6.5 creyendo que él podía remplazarlo con otro nuevo. Sin embargo el Dr. N. fue incapaz de colocar otro tubo debido a la inflamación y la hinchazón causada por la difícil intubación inicial. De repente, el paciente se encontraba sin suministro de aire, porque el Dr. Merlín no pudo usar un aparato para “cambiar el tubo” el cual hubiera permitido que el tubo fuera cambiado sin ningún riesgo para el paciente. El Dr. Zain (el cirujano ENT) también intento intubar al paciente, y tampoco pudo hacerlo. El equipo de enfermeras pidió ayuda de cualquier otro anestesiólogo disponible (pero no pidieron código azul—lo que hubiera producido un equipo de emergencia más aprisa para salvarla vida de Thomas B).

A medida que pasaba tiempo valioso, y Thomas B. no recibía oxigeno, el Dr. Zain K. entonces intento hacer una traqueotomía para establecer una vía respiratoria. Un quipo de anestesiólogos de St. Jude, pudieron por fin dejar al paciente que estaban atendiendo en un quirófano cercano para poder ir a ayudar. El inmediatamente inserto un LMA (“Mascara de vía aérea en laringe”) en Thomas B y pudieron ventilar al paciente inmediatamente. Desafortunadamente era demasiado tarde. El monitor de Thomas B mostro que ya no se le podía salvar – aunque los esfuerzos si continuaron para resucitarlo. Si la LMA se hubiera usado antes, la vida de Thomas B no se hubiera perdido.

Es notable que el anestesiólogo, Dr. Merlin N., no estaba certificad por la junta y era bien sabido entre el equipo de anestesiólogos del Hospital St. Jude la falta de conocimiento y entrenamiento en las vías respiratorias. Como tal, el demandante alego responsabilidad del Hospital bajo el caso Elam, por permitir que un medico practicara si era bien sabido que su conocimiento y habilidades eran por debajo de los estándares.

Los demandantes también argumentaron que el Dr. Merlín N. no uso los procedimientos adecuados y el quipo adecuado para re-intubar a Thomas B. sin un intercambiador de tubo. Los demandantes también argumentaron que si la LMA se hubiera usado antes, la vida de Thomas B no se hubiera perdido.

Los demandantes también contendieron que el Dr. Zain K. debió de haber realizado una traqueotomía exitosa lo cual hubiera salvado la vida de Thomas B. y no pudo hacerlo cuando él se “paralizo” bajo presión. El demandante también sostuvo que el hospital negligentemente permitió al acusado Merlín M, permanecer en el equipo sin un entrenamiento adicional a pesar del conocimiento que el Dr. Merlin N. tenía una dificultad con el entrenamiento de la vías respiratorias.

TIPO DE CASO: Mal Práctica Médica; Muerte por Negligencia.

FECHA Y LOCACION DEL ACCIDENTE: Difunto –52 al momento del incidente.

OCUPACION: El difunto era el Vicepresidente de una compañía que reparaba partes de aviones.

ABOGADOS DEL DEMANDANTE : Richard A. Cohn

AITKEN * AITKEN * COHN

Por los demandantes – Christine, Mark, Adam & Matthew B.

ABOGADOS DE LOS ACUSADOS: David Weiss

LAW OFFICES OF DAVID J. WEISS

Por el acusado – Merlin N, M.D.

Richard Madory

MADORY, ZELL & PLEISS

Por el acusado– St. Jude Medical Center

Marshall Silberberg

LAFOLLETTE, JOHNSON, DE HASS, ET AL.

Por el acusado – Zain K., M.D.

$70,000: Conductor Que Daba Vuelta A La Izquierda Es Chocado Por La Parte De Atrás Por Un Motorista Conduciendo Con Exceso De Velocidad

DESCRIPCION DEL CASO: El conductor estaba haciendo una vuelta a la izquierda en un parque de casas rodantes cuando fue chocado por alcance por un Motorista conduciendo a alta velocidad. El demandante presento la demanda por lesiones en la espalda que el sufrió durante el accidente. El acusado admitió la responsabilidad ya que el embistió por alcance al conductor. Sin embargo, el disputo la estimación de los daños del demandante.

RESULTADO:Arreglo Total $70,000.00

Este caso de lesiones personales se derivo de un accidente de auto que ocurrió el 30 de Mayo a las 4:35 aproximadamente. El acusado, Robert E., choco por alcance al vehículo del demandante mientras trataba de dar una vuelta a la izquierda y se dirigía hacia el parque de casas rodantes. El demandante fue impactado por alcance a una alta velocidad.

El demandante argumenta que el acusado es claramente responsable. El demandante sufrió una hernia de disco en el nivel c5-6, resultando en dolor crónico en su cuello, hombros, espalda y brazo izquierdo, con adormecimiento en los dedos. El sufrió atrofia y debilidad en los bíceps. El no puede estar sentado por periodos largos y necesita periodos de descanso en su trabajo. El ya no puede realizar trabajo pesado en la casa. El necesitara una cirugía de cistectomía en los próximos 3 a 5 años.

En respuesta el acusado no disputo responsabilidad, pero argumento que el demandante ya tenía una condición pre-existente por la cual el demandante no tiene derecho a compensación. No estaba seguro que el demandante medicamente necesitaría someterse a la cirugía.

TIPO DE CASO: Lesiones Personales; Auto contra Auto.

LESIONES: El demandante sufrió una hernia el disco C5-6 y requerirá cirugía de cistectomía. Los efectos de la hernia son dolor en el cuello, hombros, espalda atrofia y adormecimiento en el brazo izquierdo.

FECHA Y LOCACION DEL ACCIDENTE: 30/05/87 a las 4:35 p.m. en County Line Road, San Bernardino, California.

EDAD DEL DEMANDANTE: 59 al momento del accidente.

OCUPACION: Ingeniero de Manufactura.

ABOGADO DEL DEMANDANTE: Richard A. Cohn

AITKEN * AITKEN * COHN

Por el demandante – Arthur T.

ABOGADO DEL ACUSADO: Kenneth R. Easey

LAW OFFICES OF PAUL R. STEINMAN

Por el acusado – Robert E. & California Freight Service

$1,400,000: Un Accidente De Aeroplano En Las Vegas Lleva A La Muerte De Una Madre De Dos

DESCRIPCIÓN DEL CASO:La madre del demandante era uno de varios pasajeros que resultaron muertos cuando una aeronave privada propiedad de y operada por George D. Se estrelló en las montañas en las afueras de Las Vegas poco después de despegar. La defensa disputó responsabilidad y daños actuales incurridos por los demandantes.

RESULTADO: Acuerdo total por $1, 400,000.00

La aeronave en cuestión se estrelló en las montañas en las afueras de Las Vegas, Nevada minutos después de su despegue. Prevalecían condiciones de tormenta en el área del accidente. Antes del accidente, el avión realizó cambios erráticos en curso y altitud. Notando el errático curso del vuelo, el controlador de tráfico aéreo sugirió que ellos deberían regresar a Las Vegas. La aeronave se estrelló segundos después. La investigación reveló que el avión se encontraba funcionando con potencia completa al momento del impacto. Los demandantes contendieron que este accidente era el resultado de error del piloto por parte de George D., Posiblemente causado por su pobre salud física. El señor George D sufría de leucemia, y su medicamento lo llevó a una condición diabética. En los meses anteriores al incidente, el señor George D. Fue hospitalizado en numerosas ocasiones por problemas severos del estómago, y sufrió de al -1 episodio de vértigo.

Los demandantes entablaron una demanda debido a la pérdida de su madre de 44 años de edad. Aunque ella esencialmente permanecía en el hogar para cuidar de sus hijos, la demandante poseía un título universitario, una licencia de ventas, y una licencia como agente de seguros. Por ello, la capacidad de ingreso de la difunta era sustancial. Los padres de los demandantes estaban divorciados, y su padre vivía en Colorado.

Los acusados contendieron que el accidente sucedió ya sea parcial o totalmente, por las condiciones adversas del clima que existían al momento del accidente. Ellos indicaron que el clima era tan severo un que otra aeronave privada abortó su vuelo y regresó al aeropuerto poco antes de que este estrellamiento ocurriera. Los acusados además contendieron que el personal de la torre dio advertencias inadecuadas sobre el clima así como instrucciones inadecuadas para después del despegue. Los acusados además contendieron que una falla mecánica, probablemente del piloto automático, causó el incidente.

En cuanto a los daños los acusados argumentaron que la pérdida económica de los demandantes eran o existente debido a que el padre financiaba completamente a los demandantes y que su madre no tenía un historial claro de trabajo.

TIPO DE CASOS:Muerte injustificada

LESIONES: Muerte injustificada de la madre de dos hijos; sus edades al momento de su muerte eran 14 y 09 años.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: Enero 11 de 1992 en el área montañosa en las afueras del aeropuerto McCarren, Las Vegas Nevada

ERA DE LOS DEMANDANTES: Difunta – 44 años al momento del incidente.

Hija – 14 al momento del incidente

Hijo – nueve al momento del incidente

OCUPACIÓN: N/A

ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES:

Wylie A. Aitken & Darren O’Leary Aitken

Por los demandantes – Kristen & Brent H.

ABOGADO DE LOS ACUSADOS:

Robert Kern

KERN & WOOLEY

Por los acusados – Nova Construction & Las Propiedades de George D.

ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS:American Eagle

$14,595,000: La Negligencia De Un Anestesiólogo Deja Ciego A Un Prometedor Estudiante Joven

DESCRIPCIÓN DEL CASO: Un estudiante de 24 años y supervisor de salvavidas se sometió a una cirugía ambulatoria de rutina de 15 minutos para tratar una fractura de tobillo. Mientras se encontraba bajo anestesia general el señor un John C. Fue oxigenado y ventilado inadecuadamente. Como resultado el señor John C. Sufrió de un arresto cardíaco y subsecuentemente cayó en un estado de coma por tres semanas y media. Al despertar el se encontraba ciego y sufrió de otras numerosas limitaciones físicas y mentales. El Sr. John C. Entabló una demanda por mal práctica médica. La defensa disputó responsabilidad y la extensión de los daños sufridos por el demandante.

RESULTADO: Veredicto total por $14, 595,760.00

En 1984 el señor John C. De 24 años, fue al hospital para ser tratado por una fractura de tobillo que sufrió en un accidente de ciclomotor. El tratamiento involucraba la colocación de clavos en su pierna para ayudar a sanar la fractura. El demandante contendió que durante este procedimiento ambulatorio simple de 15 minutos, el acusado anestesiólogo falló en oxigenar y ventilar adecuadamente al paciente mientras se encontraba bajo anestesia general. Además en anestesiólogo fallo en reconocer los signos de advertencia de oxigenación y ventilación inadecuada, resultando en el arresto cardíaco del demandante. El acusado además ordenó que el demandante fuera colocado en “ventilación de sala” (opuesto a colocar oxígeno suplementario), por ello contribuyendo aún más a las lesiones del demandante. Después del arresto cardíaco, el demandante permaneció en un estado de coma por tres semanas y media. Después de despertar de esta coma, el señor John C. (Quien había sido un saludable supervisor de salvavidas de 24 años y un graduado con honores de la Universidad estatal de San Diego en manejo de finanzas) se encontraba ciego, y sufrió de lapsos de memoria así como la pérdida de de la coordinación táctil/percepción sensorial.

Un los expertos por el demandante afirmaron que el acusado violó el estándar de cuidado de un anestesiólogo al ventilar y oxigenar inadecuadamente al paciente. Además el falló en reconocer adecuadamente y responder a los signos de ventilación y oxigenación inadecuada. El acusado además violó el estándar de cuidado al causar que el demandante entrara en arresto cardíaco, sufriera ceguera cortical, lapsos de memoria, y déficit de percepción táctil/sensorial. Los expertos del demandante soportan su reclamo al indicar el hecho de que el demandante había tenido experiencias previas bajo anestesia general sin ninguna dificultad.

Mientras calculaban los daños incurridos por el demandante, sus expertos tomaron en consideración sus ganancias pasadas, ganancias futuras, gastos médicos pasados, cuidado médico futuro, y daños generales. El Sr. John C. Se había graduado recientemente con un grado promedio de 3. 76 (magna cum laude) de la Universidad estatal de San Diego en manejo de finanzas. El demandante planeaba obtener su maestría en finanzas. Como los expertos señalaron, ahora el señor John C. Vivirá con ceguera cortical, lapsos de memoria, déficit de percepción táctil/sensorial, y pérdida de la coordinación manual fina.

El anestesiólogo acusado declaró que el señor John C. Tenía una condición preexistente cardíaca, desequilibrio electrolítico, excesiva liberación de catecolaminas (adrenalina debido ansiedad), una reacción alérgica a la anestesia, y/o alguna otra causa “desconocida” del incidente, y no una inadecuada oxigenación y ventilación. El acusado declaró que había verificado adecuadamente para asegurarse de que el señor John C. Estaba siendo propiamente oxigenado y ventilado. Además, el acusado no colocó al demandante en ventilación de sala después del arresto cardíaco.

El acusado proporcionó sus expertos propios quienes argumentaron que el demandante tenía una condición preexistente del corazón y un corazón que era exageradamente sensitivo a la liberación de catecolaminas en el torrente sanguíneo. Además el demandante también tenía un desequilibrio electrolítico y posiblemente una reacción alérgica a la anestesia. Todos estos factores o alguno de ellos causaron que el demandante entrara en arresto cardíaco mientras estaba bajo anestesia general, así como la ansiedad de tener que someterse a un procedimiento quirúrgico.

La defensa argumentó que los daños del señor John C. No eran tan severos como los expertos del demandante habían calculado. El señor John C. Había regresado a la Universidad y estaba obteniendo A en sus clases (una clase por semestre). Además ellos argumentaron que el señor John C. Aún tenía capacidad de ganancia significativa. Todos los servicios que necesitara serían proporcionados a bajo costo o gratuitamente. En vista de la limitación de $250,000 por dolor y sufrimiento y en vista de los recursos colaterales abundantes disponibles, el había sufrido de pérdida económica mínima.

TIPO DE CASO: Negligencia médica/mal práctica

LESIONES: Arresto cardíaco, ceguera cortical permanente, daño cerebral incluyendo lapsos de memoria y pérdida de la coordinación manual/percepción sensorial, pérdida de ingresos pasados y futuros, cuidado médico pasado y futuro, daños generales.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: Noviembre 24 de 1984 a las 7:30 a.m. en Humana Hospital localizado en Huntington Beach, California.

EDAD DEL DEMANDANTE: 24 al momento del incidente.

OCUPACIÓN: Estudiante/Supervisor De Salvavidas/Empleado De Tiendas De Abarrotes

ABOGADOS DEL DEMANDANTE:

Wylie A. Aitken & Richard A. Cohn

AITKEN*AITKEN*COHN

Por el demandante – John C.

ABOGADO DE LOS ACUSADOS:

Dennis Wojs

DONNE, JONES, BRIDGES, MUELLER & O’KEEFE

Por el acusado – Donald A. M.D.

Golden Retriever Sin Correa Ataca A un Cuidador De Mascotas

DESCRIPCIÓN DEL CASO: Un perro bajo el cuidado del demandante fue atacado por un perro sin Correa. Mientras trataba de separar al animal el demandante fue mordido varias veces por el perro atacante. El demandante entabló una demanda por sus lesiones personales.

RESULTADO: Acuerdo total por $40,000.00

El demandante es un cuidador de mascotas, que recibió lesiones sustanciales cuando fue mordida por el perro sin Correa del acusado. El incidente ocurrió en un parque en Irvine cuando la demandante estaba llevando al perro de un cliente, Riley, a caminar. La demandante notó el perro del acusado, shadow, acercándose sin una correa y llamó la atención del acusado pidiéndole poner una correa de su perro. Shadow atacó a Riley y la demandante sufrió varias mordidas en su antebrazo izquierdo cuando trató de separar a los perros.

TIPO DE CASO:Mordida de perro

LESIONES: La demandante sufrió varias heridas punzantes profundas que requirieron numerosas puntadas. Estas lesiones dejaron cicatrices severas no atractivas y requieren de cirugía plástica para revisión de cicatrices. Además, la demandante sufrió de lesión sicológica serias y fue diagnosticada con desorden de estrés postraumático.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE: En julio 22 del año 2002 en la ciudad de Irvine.

EDAD DE LA DEMANDANTE: 62 al momento del incidente.

OCUPACIÓN: Cuidador de mascotas

ABOGADOS DE LA DEMANDANTE:

Wylie A. Aitken & Darren O. Aitken

AITKEN*AITKEN*COHN

Por la demandante –Lyn P.

ABOGADO DEL ACUSADO:

Christine Baran

CUMMINGS & KEMP, APC

Por la acusada – Lynette L.

$325,000: Vehículo Blindado Se Pasa La Luz Roja Y Se Estrella En El Demandante

DESCRIPCIÓN DEL CASO: El acusado, mientras conducía un vehículo blindado, se paso una luz roja causando un accidente de auto. El demandante sostuvo lesiones en el tobillo, rodilla e hígado. Los demandantes entablaron una demanda por lesión personal y pérdida de consorcio. La responsabilidad fue estipulada.

RESULTADO: Acuerdo total por $325,000

Los demandantes en este asunto fueron Joanne R. Y su esposo Michael R. Ellos estaban cansados de 1985. En noviembre 14 de 1995, Joanne R. Resultó severamente lesionada cuando un vehículo blindado de West Fargo se pasó una luz roja directamente enfrente de ella mientras ella conducía a una velocidad aproximada de 45 millas por hora. La responsabilidad fue estipulada.

Joanne R. Sufrió de una fractura de tobillo derecho y un hígado fracturado en el accidente. El tobillo requirió de intervención quirúrgica, pero el hígado fue tratado con reposo absoluto e inmovilidad. Durante el curso de la rehabilitación del tobillo, ella desarrolló dolor en la rodilla el cual requirió cirugía artroscopica. La demandante continúa teniendo dificultades para volver a las actividades físicas (correr, esquiar en agua) que ella disfrutaba antes de ser lesionada.

El experto de la demandante, Dr. Kendall W., Testificó que la condición en la rodilla continuará empeorando y que la demandante eventualmente requerida de otra cirugía de rodilla más seria o un reemplazo completo de rodilla. La demandante argumentó, por ello, que ella incurrirá en gastos adicionales entre $30,000 y $60,000. Ella sufrió otros daños con respecto a la pérdida de tiempo de trabajo con un valor aproximado de $10,000. La demandante contendió que ahora sufre de una discapacidad médica del 13% la cual se traduce en una pérdida de capacidad de ingreso de aproximadamente $150,000 sobre el curso de su vida.

Michael R. Declaró que había incurrido en una pérdida significativa de consorcio debido al hecho de que él no era capaz de participar con su esposa en las mismas actividades físicas, y que el ácido forzado a tomar mucha más de la responsabilidad diaria alrededor del hogar.

La defensa concedió las lesiones físicas incurridos durante la colisión. Sin embargo ellos argumentan que las únicas limitaciones en actividad impuestas en el demandante fueron el modificar el comportamiento en respuesta al dolor. Como evidencia los acusados indicaron que el médico tratante de la demandante, Dr. T., No había recomendado cirugía futura de rodilla, y que dicha cirugía futura no era probable. Por ello, la demandante no incurriría en más de $10,000 en gastos médicos futuros

Los acusados además contendieron que los problemas continuos de la rodilla y el tobillo de la demandante no interfirieran con sus deberes administrativos y que la demandante no incurriría en perdida de ingreso futuro.

Con respecto al reclamo del esposo por pérdida de consorcio, la defensa contendió que el matrimonio de Michael y Joanne era más sólido después del accidente que antes del mismo. La defensa apuntó al testimonio propio de la familia para ilustrar este punto. Por ello el reclamo de Michael R no tenía un valor en exceso de $25,000.

TIPO DE CASO: Accidente vehicular

LESIONES: La demandante Joanne R. Sufrió de una fractura de tobillo derecho y un hígado fracturado. El tobillo requirió de intervención quirúrgica. Durante la rehabilitación ella desarrolló dolor en la rodilla que requirió de cirugía artroscopica. La demandante no es capaz de resumir todas las actividades físicas que conducía antes del accidente.

FECHA DE LOCALIZACIÓN DEL INCIDENTE : Noviembre 14 de 1995.

EDAD DE LA DEMANDANTE: Joanne R. – 35 al momento del incidente

Michael R. – 38 al momento del incidente

OCUPACIÓN: Vicepresidente de Mr. Fax

ABOGADO DE LA DEMANDANTE:

Darren O’Leary Aitken

AITKEN*AITKEN*COHN

Por los demandantes – Joanne & Michael R.

ABOGADOS DE LOS ACUSADOS:

Ric O. Ottaiano

LYNBERG & WATKINS

Por los acusados – Alex L. & Wells Fargo Armored Service Corporation

ASEGURADORA DE LOS ACUSADOS: Auto Asegurado

Aitken * Aitken * Cohn

Santa Ana

3 MacArthur Pl #800
Santa Ana, CA 92707

Local: (714) 434-1424
Fax: (714) 434-3600

Get Directions

Riverside

7121 Magnolia Ave. Suite A
Riverside, CA 92504

Local: (951) 534-4006
Fax: (714) 434-3600

Get Directions

San Clemente

300 S. El Camino Real, Suite 208
San Clemente, CA 92672

Local: (951) 534-4006
Fax: (714) 434-3600

Get Directions

Serving Santa Ana, Los Angeles, Beverly Hills, Burbank, Glendale, Hollywood, Malibu, Manhattan Beach, Palm Springs, Pasadena, Redondo Beach, Ventura, Santa Barbara Long Beach, Huntington Beach, Orange County, San Diego County, Los Angeles County, Riverside County, San Bernardino County and the Inland Empire, Southern California.