$275,000: Demanda Por Mal Practica Medica Derivada De La Falla Al Diagnosticar Cáncer De Colon Por Tres Años
July 12, 2011
DESCRIPCION DEL CASO: La demandante recibió un enema de bario, el cual mostro pólipo en el colon. Su doctor pasó por alto este hallazgo en el reporte. Tres años después un examen de seguimiento encontró malignidad en la misma localización del pólipo anterior. La demandante entablo una demanda en contra de su doctor por violación del deber de cuidado. La defensa disputo si la demandante había sufrido daños reales.
RESULTADO: Acuerdo total por $275,000.00
En diciembre de 1985, la demandante se sometió a un enema de bario en el colon el cual mostro un pólipo de 1 cm en el colon. El acusado, Dr. James G. fallo al leer el reporte indicando esta lesión sospechosa, la demandante allego que la falla del Dr. James G. al leer el reporte violo el estándar de cuidado.
La demandante alego que el estándar de cuidado dictaba que una colonoscopia fuera realizada con el propósito de hacer una biopsia de esta lesión, la cual era ya sea pre-cancerosa o cancerosa en el momento. El acusado no realizo ningún seguimiento de cuidado hasta febrero de 1988, cuando repitió el enema de bario el cual mostro malignidad en la misma localización del pólipo anterior. Se realizo cirugía la cual confirmo que este era canceroso y que había metástasis hacia un nódulo linfático paracolico. Afortunadamente para la demandante, ella no ha tenido más propagación del cáncer y no recurrencia del mismo desde la operación.
El pólipo que fue notado en diciembre de 1985 debería haber sido tomado para biopsia inmediatamente mediante colonoscopia. Además, la falla del acusado en monitorear adecuadamente y dar seguimiento a este pólipo permitió que creciera y se extendiera hasta el punto de haber metástasis hacia el nódulo linfático paracolico. Si el acusado hubiera seguido el estándar de cuidado y realizado una biopsia del pólipo al momento que fue descubierto en el enema de bario realizado en diciembre de 1985, la demandante no habría requerido más que una resección local del intestino y el cáncer no se habría difundido hacia al nódulo linfático paracolico.
La defensa argumento que aun si el pólipo hubiera sido notado y tratado cuando apareció por primera vez en diciembre de 1985, la demandante habría recibido una cirugía que hubiera sido esencialmente la misma que tuvo ultimadamente. Además, la demandante no tuvo recurrencia o diseminación del cáncer desde que fue diagnosticada y han pasado más de 5 años desde el inicio del cáncer así que su pronóstico es muy alentador.
TIPO DE CASO: Mal Práctica Médica
LESIONES: El doctor fallo al diagnosticar Cáncer
FECHA Y LOCALIZACION DEL INCIDENTE: Desde diciembre de 1985 Hasta Febrero de 1988 en Fullerton, California.
EDAD DE LA DEMANDANTE: 57 al momento del incidente.
OCUPACION:Tipógrafo para compañía de impresión.
ABOGADO DE LA DEMANDANTE:
David P. Crandall
AITKEN * AITKEN * COHN
Por la demandante – Dorotha B.
ABOGADO DEL ACUSADO:
Michael Packer
LAW OFFICES OR RINOS & PACKER
Por el acusado – James G.