$2,250,000: Demandante Recolecta Por Lesiones Sufridas Durante Un Accidente De Andamios

DESCRIPCION DEL CASO: Dennis W. Se encontraba parado en un andamio, talando hojas de metal en la fachada exterior del tercer piso del hotel Grand california en Disney cuando el andamio se desprendió del edificio. Se determinó que la razón de que el andamio se desprendiera del edificio era porque los “cables de ataduras” utilizados para soportar los andamios fueron cortados del marco del andamio. Durante el derrumbe del andamio, Dennis W. Cayó 30 pies desde el andamio, sosteniendo lesiones severas. OSHA fue incapaz de determinar cuál entidad acusada corto los cables de ataduras. Todos los acusados negaron responsabilidad y el demandante fue culpado por causar sus propias lesiones.

Resultado: acuerdo total por $2, 250,000.00

Los demandantes, a través de investigación y descubrimiento intensivo, contendieron que un empleado de Jones Scaffolding Company, una compañía subcontratista era el acusado más probable de haber cortado los cables de retención en la fecha del incidente. Los demandantes alegaron que esta compañía cayó por debajo del estándar de cuidado no sólo al cortar los cables pero también al no realizar su deber contractual de inspeccionar los andamios para determinar esta deficiencia antes de que otros usuarios ocuparan el andamio. Los demandantes descubrieron contratos que específicamente apuntan que la mencionada compañía Jones scaffolding tenía el deber afirmativo de mantener la seguridad del andamio antes de que los diferentes obreros usaran dicho andamio diariamente.

Los demandantes contendieron que el contratista Kenan, Hopkins, Suder & Stowel (KHS&S), la compañía enjarradora, cayó por debajo del estándar de cuidado al no realizar su deber contractual de inspeccionar el andamio para detectar esta deficiencia antes de que los otros obreros ocuparan dicho andamio. El demandante contendió que KHS&S y el supervisor de la compañía Jones Scaffolding, también tenían un deber afirmativo de asegurar que tal andamio fuera seguro para su uso diariamente. En la etapa de deposición de expertos, los expertos del demandante y la defensa estuvieron de acuerdo que KHS&S tenía el deber afirmativo por la seguridad de los andamios y que todas las fallas de Jones Scaffolding company también serían imputadas a KHS&S.

Los demandantes contendieron que Turner Construction, el contratista general, cayó por debajo del estándar de cuidado al no asegurarse que sus subcontratistas, Jones y KHS&S, inspeccionar a los andamios después de que el desmantelamiento fue detenido. En la fase de descubrimiento, un superintendente de Turner testificó que los andamios en el edificio en cuestión estaban siendo removidos prematuramente. Durante el descubrimiento experto, el testimonio de los expertos del demandante y la defensa estableció que Turner Construction falló en su deber afirmativo hacia el demandante al no asegurar que tales andamios fueran seguros después de que recibieron noticia directa de la orden de remover los andamios directamente al presente al andamio cuestión.

El demandante contendió que él no era comparativamente negligente por sus propias lesiones puesto que no era su deber el revisar que existieran cables cortados en el andamio. El demandante también contendió que él era un trabajador de metal por profesión y no estaba entrenado en las mecánicas del sistema de andamios. El demandante negó el tener cualquier conocimiento acerca de los cables cortados antes de incidente.

Los acusados negaron las alegaciones del demandante de que sus respectivas compañías cortaron los cables de retención o tenían cualquier conocimiento del problema prevenible incidente. Los acusados contendieron que los cables de retención fueron cortados previamente al uso del andamio por el demandante después de su descanso para la comida. Como tal, los acusados contendieron que aún si tenían el deber de revisar tales cables, ninguna investigación razonable habría descubierto este defecto oculto. Los acusados contendieron que su inspección programada era suficiente puesto que ellos realizaban por deficiencias en el andamio diariamente. Los acusados contendieron que el demandante sabía, o debía haber sabido, que los cables fueron cortados previamente a su uso del andamio. Los acusados también contendieron que el demandante tenía un deber de inspeccionar el andamio por sí mismo, especialmente cuando los andamios adyacentes estaban siendo removidos.

Los acusados además declararon que el patrón del demandante, Custom Metal Fabricators, a través de su capataz, tenía el deber de asegurar que el andamio era seguro antes de utilizarlo. Como tal, los acusados contendieron que Custom Metal Fabricators compartía la mayoría de la responsabilidad en este incidente. El demandante no fue capaz de incluir a su patrón en el caso en cuestión debido a los principios de remedio exclusivo de compensación laboral.

Los acusados negaron la extensión de las lesiones que eran reclamadas por el demandante y declararon que muchas de las lesiones eran preexistentes en naturaleza.

Tipo de caso: lesión personal; responsabilidad de premisas

Lesiones: lesión cerrada de cabeza; contusión cerebral y/o conmoción; hemiparesia izquierda leve (parálisis) debido a la incapacidad de realizar rango de movimiento; estado de confusión agudo; incapacidad severa en la escala Glasgow coma, trauma obtuso del techo con contusión pulmonar, hematoma mediastinico y falla respiratoria; estado de post neumonía; disfagia, estatus de colocación posterior de PEG.

Fecha y localización del incidente: agosto 8 del año 2000, aproximadamente a las 2:00 p.m. en el hotel Grand California en Disney, Anaheim.

Edad del demandante: 47 el momento del incidente.

Ocupación: trabajador del metal.

Abogados del demandante:

Christopher R. Aitken & Wylie A. Aitken

Aitken*Aitken*Cohn

Por los demandantes – Dennis & Deborah W.

Abogados de los acusados:

Confidencial

Por los acusados – Turner Construction Company, KHS&S Contractors, Jones Scaffolding Company, Bomel Construction, General Coatings Inc., Acusado Doe