$510,000: Manejo Cuestionable De La Lesión De Un Espectador De Baseball Por Compañía De Seguros

July 14, 2011

DESCRIPCION DEL CASO: Demandante lesionado por bate de beisbol lanzado al aire, mientras estaba sentado en las gradas. El demandante entabla demanda por gastos médicos y otros daños. La póliza de seguro del hogar de la persona que lanzo el bate, fue demandada por los límites de la póliza. Después de un rompimiento entre las partes con respecto a las negociaciones del acuerdo, el acusado más tarde asentó el reclamo por cinco veces el límite de la póliza.

RESULTADO: Acuerdo total por $510,000.00

El primero de febrero de 1984, Ida S. se encontraba sentada en las gradas de Centennial Park en Santa Ana, California mientras que su esposo calentaba para un juego de softball. Otro juego estaba terminando y el último bateador estaba en el plato. Este individuo, asegurado por Fire Insurance Exchange con respecto a una póliza de seguro de hogar, bateo, fue ponchado y ya sea lanzo o perdió el control del bate de aluminio que voló hacia las gradas. La punta del bate golpeo a la demandante en la cabeza en medio de los ojos, causando una laceración facial, fractura de los huesos nasales, y atrofia difusa del cerebro.

Durante las negociaciones del acuerdo (previo a Moradi-Shalal), los acusados se negaron a aceptar la demanda de acuerdo por los límites de la póliza, lo que habría resuelto el caso en contra del asegurado, a pesar del hecho de que el demandante contendió que la responsabilizad era razonablemente clara y los daños excedían al límite de $100,000 de la póliza. En Octubre 25 de 1984, el abogado de los demandantes en el caso subyacente sirvió a los acusados con C.C.P. § 998, una oferta en la cantidad de $99,950.00

Los acusados respondieron en Enero 19 de 1995 con una oferta C. C.P. § 998 por la cantidad de $30,000.00. aunque otra discusión en cuanto al arreglo se llevo a cabo, en ningún momento durante el manejo de este reclamo ofreció el acusado pagar el límite de la póliza de $100,000.00 los acusados contendieron que no lo hicieron puesto que el abogado de los demandantes en la acción mencionada injustificadamente retiro la oferta.

En marzo 27 de 1987, los demandantes obtuvieron un veredicto por jurado en la cantidad de $250,000.00 junto con intereses previos al juicio y costos incurridos. El demandante acordó aceptar $325,000.00 como satisfacción total de este veredicto.

En agosto de 1987, el demandante entablo una queja por violación de deber estatutario bajo el código de seguros § 790.03 (h). En su defensa, la compañía de seguros sostuvo que al momento de las varias demandas de acuerdo de parte del demandante, todavía no tenían información suficiente para evaluar el reclamo y por ello no tenían el deber de aceptar o proponer cantidades de liquidación en ese momento.

En seguida los acusados argumentaron que aunque el límite de la póliza de $100,000.00 nunca fue ofrecido por el demandado, ellos fueron liberados de la obligación estatutaria de efectuar un acuerdo pronto, justo y equitativo ofreciendo los límites de su póliza si ellos tenían la opinión de que el consejo de los demandantes ya no aceptaría esta oferta. El acusado menciona que ellos tenían el derecho de presentar como evidencia las declaraciones hechas por las opiniones del Juez en la conferencia de acuerdos en cuanto al caso, en los cuales confiaban los acusados y su consejo legal. (Esto fue negado en base a moción preliminar por el demandante).

Alternativamente los acusados afirmaron que si eran culpables también tienen derecho a informar al jurado y recibir un crédito en contra de daños en una acción por mala fe por la suma de $225,000.00 pagada en exceso del límite de $100,000.00 de la póliza en la acción subyacente.

TIPO DE CASO: Mala fe de Aseguradora (Royal Globe)

LESIONES: La demandante sufrió una laceración facial, huesos de la nariz fracturados y atrofia cerebral difusa.

FECHA Y LOCALIZACION DEL INCIDENTE: en Febrero 1 de 1984 en una grada para espectadores en el Parquee Centennial, en Santa Ana, California.

EDAD DE LOS DEMANDANTES:N/A

OCUPACION DE LOS DEMANDANTES:N/A

ABOGADO DE LOS DEMANDANTES:

Wylie A. Aitken

AITKEN * AITKEN * COHN

Por la Demandante – Ida S.

ABOGADO DE LOS ACUSADOS;

N/A

Por los acusados – Fire insurance Exchange & Farmers Insurance Exchange.