Dejando Las Cosas En Claro: Desacreditando Los Mitos De La Reforma De Agravios

July 8, 2011

Como el abogado de un demandante, nos vemos constantemente en la posición de tener que defender no sólo nuestra profesión, pero también a nuestros clientes, quienes generalmente nos miran con incredulidad durante el proceso de litigación. Los ajustadores de reclamos, los abogados de la defensa, y jurados han sido inundados con más de 30 años de mala información y propaganda de grandes negocios — conceptos erróneos que influencian su decisión -tomadas en cada paso del camino. Éste artículo está diseñado para proveer una lista corta de puntos de discusión para retar muchos de los mitos más comunes alrededor del sistema de justicia civil. Como defensores de los derechos de nuestros clientes para accesar y obtener justicia, debemos estar atentos a nuestros esfuerzos de corregir las medias verdades y mentiras alrededor de nuestra profesión.

La Explosión De La Litigación

El caso infame del café de McDonald’s es usualmente el primer ejemplo en el que piensas cuando tratas con estos mitos. Pero la mala información del sistema civil de justicia no involucra sólo la cantidad de compensaciones que el demandante percibe incorrectamente que obtendrá, sino también el número de las demandas presentadas como primera instancia. Por supuesto, la explosión de litigación que a menudo referida por los grandes corporativos, entre los cuales incluimos las compañías de seguros, es una completa fabricación.

El Centro nacional para las cortes estatales, un grupo no partidista, que estudia las cortes estatales a través del país, reporta que entre 1991 y el 2000 las demandas por agravios a través del país cayeron en un promedio de 22% cuando se esperaba un aumento en la población. Véase Centro nacional para cortes estatales, examinando el trabajo de las cortes estatales (2001). Población ajustada, las demandas por agravios en California cayó un 44% durante este mismo periodo de tiempo. A pesar de estos hechos, el número de veredictos grandes reportados por los grandes medios se incrementó excepcionalmente. Vea William Haltom and McCann, Distorting the Law: Politics, Media and the Litigation Crisis 163 (2004).

Las Cortes Están Llenas Por Abogados Litigantes Codiciosos Presentando Demandas Frívolas

Mientras que los números de arriba contradicen directamente la creencia penetrante de que los reclamos por agravios están saturando las cortes, es importante entender que los mitos de la litigación con respecto a los números de las demandas también fracasan en diferenciar entre (1) quienes representando la demanda, y (2) qué tipo demanda civil está siendo presentada.

El sistema de justicia civil americano nos permite a cualquiera presentar una demanda. Esto incluye individuos que no están siendo representados por un abogado, incluyen prisioneros. Los abogados no tienen control sobre los casos presentados individualmente por prisioneros. Si dichos casos no tienen mérito, estos son rechazados por las cortes mediante los procedimientos legales propios en las primeras etapas de litigación.

Similarmente, los abogados no pueden impedir a un individuo de presentar una demanda por su cuenta, las cortes del estado de California vieron partes sin representación presentar demandas en un 16% de las acciones civiles en el 2003. Vea See Judicial Council of California, Task Force on Self-Represented Litigants, Statewide Action Plan for Serving Self-Represented Litigants 2 (2004).

Presuntamente, estos son casos que han sido revisados por abogados y han sido encontrados sin méritos (o económicamente ineficiente para proseguir debido a el tope máximo en los daños entre otros) Otra vez, si dichos casos no tienen mérito, pueden ser rechazados de la corte en las etapas iniciales de la litigación y no se les bloquea el acceso a las cortes para presentar más demandas. Más importante, la mayoría de los abogados del demandante trabajan sobre las bases de contingencia, y avanzan más, si no todo, de los costos de la litigación para sus clientes. También si un abogado no recupera cobro para su cliente no se ganan las tarifas de los abogados y los abogados pierden miles de dólares en costos no recuperables. No se necesita tomar un M.A.B. Para entender que presentar y perseguir los casos perdidos llevará rápidamente a la bancarrota al abogado del demandante.

Las demandas civiles también incluyen casos de relaciones domésticas (divorcio). Así, mientras que el público general conoce del hecho anecdótico de que en total más del 50% de los matrimonios termina en divorcio, de alguna manera esta percepción ha fracasado al traducir en un entendimiento implícito de las demandas civiles de divorcio han incrementado de acuerdo. A menudo emocionalmente cargados, estos casos son difícilmente catalogados como a frívolos. Y de ninguna manera relacionados a casos presentados a favor de individuos físicamente lesionados.

Demandantes Regularmente Ganan Veredictos Multimillonarios (El Premio Gordo De La Justicia Y La Lotería De La Litigación)

Los demandantes pierden más de la mitad de los juicios de lesiones personales, y más del 75% de los juicios de mal práctica médica. Vea William Halton y Michael McCann, distorsión de las leyes. Crisis política, de litigación y de los medios 191 (2004) citando las estadísticas del centro nacional de cortes estatales para los 75 condados más grandes del país. De acuerdo con las estadísticas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , Buro de Justicia, Las compensaciones otorgadas por el jurado en casos de agravio cayeron un 56 % entre 1992 y el 2001, de 64,000 a 28,000. Vea Stephanie Mencimer, Blocking the Courthouse Door 24 (2006).

A pesar de los hechos, el retrato de los medios del sistema civil de justicia refleja una imagen diferente. Una revisión de la cobertura legal por los medios encontró que las ganancias de los demandantes son tres veces más probable de ser reportados que las victorias de la defensa, y los reportes se enfocan primordialmente en grandes veredictos para demandantes. Vea William Haltom and Michael McCann, Distorting the Law: Politics, Media and the Litigation Crisis 165-167 (2004).

Más problemático que el hecho de que los grandes veredictos de demandantes son reportados frecuentemente en es que el reporte (y el giro subsecuente) es usualmente marcado por una omisión crucial de los hechos. Nada demuestra esto más que el caso infame del café de McDonald’s, el cual personifica la carrera de América corporativa por reforma de agravios siguiendo el veredicto de casi $ 2. 9 millones de Stella Liebeck de 79 anos quien derramo café caliente sobre sí misma. La verdad de los hechos con respecto a este caso pueden repetir, en lo que se resalta la mala información que ha sido perpetuada entre el público en general.

• Stella Liebeck sufrió quemaduras de tercer grado en la parte interior de sus muslos, ingle y genitales, causando que permaneciera hospitalizada por más de una semana y someterse a varios injertos de piel.
• El vehículo en el que viajaba como pasajero se detuvo cuando el café se derramo.
• McDonald recibió más de 700 quejas con respecto a quemaduras serias causadas por su café antes del incidente.
• La política de McDonald’s era de servir el café entre 195 y 205 grados Fahrenheit.
• McDonald’s sabía que la temperatura de este liquido era lo suficientemente alta como para causar quemaduras de tercer grado (literalmente pelar la piel del hueso) en seis segundos o menos.
• Stella trato de arreglar el asunto por $20,000.
• Un mediador independiente recomendó que McDonald’s arreglara el caso por $225,000.
• El jurado encontró que Stella con el 20% de la culpa, se le indemnizara con $200,000. Por los daños económicos (los cuales fueron reducidos a $160,000) y $2.7 millones en daños punitivos (equivalente más o menos a 2 días de ganancias de las ventas de café de McDonald’s).
• El juez redujo los daños punitivos a $480,000, pero encontró que la compensación de los daños punitivos es y fue apropiada para castigar y disuadir a(McDonald’s) para que tomara medidas apropiadas.
• El caso se arreglo finalmente por una cantidad confidencial, mucho menos de los $2.9 millones que el jurado concedió originalmente.

Vea Stephanie Mencimer, Blocking the Courthouse Door 18-20 (2006). Vea también William Haltom and Michael McCann, Distorting the Law: Politics, Media and the Litigation Crisis 185-195 (2004).

Sin sorpresa, una breve recapitalización de la verdad de los hechos de este caso usualmente es recibió por abogados y no abogados con asombro seguido de un señal de entendimiento.

Aunque la mis-representación de casos reales es difícil de digerir, cobertura de casos completamente fabricados por los medios principales es esparcida. Los casos más comunes referidos (periódicamente circulados vía correo electrónico bajo el título de “Stella Awards” nombrada en honor de la demandante de McDonald’s el caso discutido anteriormente) incluye:

• Un hombre quien puso su Winnebago en piloto automático y luego dejo el volante para prepara una taza de café fue indemnizado con $1.75 millones y una casa rodante nueva en la demanda presentada en contra de Winnebago por no haber advertido acerca de los peligros del modo de piloto automático.
• Una mujer fue indemnizada con $780,000 por un jurado después de romperse un tobillo cuando tropezó con su propio hijo en una tienda de muebles.
• Un restaurante fue forzado a pagar $113,500 a una mujer quien se resbalo sobre piso mojado causado por una bebida que ella misma derramo al arrojársela a su novio, segundos antes.

Ninguno de estos casos existió realmente. Sin embargo, en el conocimiento colectivo del público en general, y por lo tanto cada jurado potencial, cada uno de estos casos es real, y apoyan completamente el escepticismo con el cual la gente veía los demandantes en general. Muy poca gente, si es que alguna, creía que AOL, Bill Gates o Microsoft les van a mandar un gran cheque como lo sugiere el infame correo Beta Test, así que porque la gente se apronta a asumir la verdad de estos casos enlistados anteriormente en el email de Stella Awards pero más importante ¿que podemos hacer?

Esparciendo la verdad

¿Porque estamos peleando esta batalla cuando los hechos son completamente contrarios a las percepciones del público? Los medios han comprado la campana de mala información de América corporativa, anzuelo, carrete y plomo.

¿Y quién puede culparlos? Después de escuchas lo mismo una y otra vez por más de treinta años ¿ha de tener algo de verdad, cierto? Estas circunstancias también cuestionan si el demandante puede realmente tener un jurado sin parcialidad entre sus colegas del público.

Dada la enorme tarea que enfrentamos con cada cliente que representamos, yo reto a cada lector de este artículo a tomar la oportunidad de dejar las cosas claras cada vez que la oportunidad se presente.

Pase cinco o diez minutos con cada cliente potencial y cuestiónele acerca de sus percepciones acerca de las demandas. La impactante mayoría de ellos le recitará, como si fueran verdad, muchos de los mitos descritos anteriormente. Pase algunos minutos corrigiendo los conceptos erróneos, usando los hechos reales, y explicándoles como estos mitos son sostenidos universalmente y al final causaran daño a su caso.

La próxima vez que revele su profesión a alguien más en una fiesta, solo para hacerlos torcer sus ojos, pase algunos minutos para ordenar sus pensamientos sobre el alegado abuso de demandas. Comparta los datos reales, rételos a investigar el asunto ellos mismos.

Por supuesto, este esfuerzo no cambiara la percepción del publico de la noche a la mañana. Sin embargo, nosotros hacemos a nuestros clientes y a todo el sistema de justicia un daño si fallamos en capitalizar cada oportunidad posible para dejar las cosas en claro – aun si se hace de una persona a la vez.

Contacte a Aitken , Aitken & Cohn para mayor información.