$910,000: Muerte Injustificada Derivada De La Falla Al Diagnosticar Cáncer De Ovario
July 15, 2011
DESCRIPCION DEL CASO: Falla al diagnosticar cáncer de ovario.
RSULTADO: Arreglo Total por $910,000.00
Este es una caso de muerte por negligencia / mal practica medica. Los demandantes son el esposo y dos hijas de la difunta Sherri D. En el verano del año 2000, Sherri D. fue diagnosticada con un quiste en el ovario izquierdo. El acusado Donald O. M.D., un obstetra, removió el quiste el 1 de Diciembre del 2000. Durante la cirugía, el quiste se rompió y sangro, y el Dr. Donald O. eligió remover todo el ovario y trompa izquierda. En patología se determino que el ovario izquierdo tenía un tumor mucinoso de bajo potencial maligno. El Dr. Donald O., también examino el ovario derecho y noto que el ovario derecho también tenía un quiste, el cual reventó y dreno (permitiendo que las celular cancerosas malignas de dispersaran en el abdomen). El Dr. Donald O. tomo fotografías de los ovarios durante la cirugía, pero él no menciono la condición del ovario derecho o del drenaje del ovario en sus notas de descubrimientos quirúrgicos, lo cual está por debajo de los estándares de cuidado. El Dr. Donald O. tampoco pidió la revisión patológica del ovario derecho al momento de la cirugía, a pesar de haberlo reventado y drenado, y lo dejo sin tratamiento por los siguientes siete meses.
Sherri D. fue referida a un ginecólogo oncólogo. Fikrit A. M.D. quien noto que el quiste encontrado en el ultrasonido del ovario derecho restante. El Dr. Fikrit A. recomendó remover el ovario derecho, y el útero; o como alternativa que a Sherri se le diera seguimiento con un escaneo CT pélvico y un registro CA-19, y sonogramas cada tres meses. El acusado Dr. Donald O. nunca ordeno los exámenes de registro CA-19 y la cirugía no se programo hasta el 1 de Julio del 2001. Ya que las notas operativas anteriores del Dr. Donald O. nunca mencionaron el drenaje / ruptura del ovario derecho, el Dr. Fikrit A. no tenía idea de que había un urgencia en reaccionar bajo las circunstancias.
En julio del 2001, el Dr. Donald O. realizo la segunda cirugía, para remover el ovario derecho, el útero y la trompa sin un ginecólogo oncólogo para asistir el procedimiento. El Dr. Donald O. simplemente mando los ovarios (y la histerectomía) y las muestras para una evaluación patológica—pero no realizo el lavado citológico, biopsias, remoción de nódulos linfáticos pertinentes.
Una histerectomía completa (o al menos la extracción de los dos ovarios) al momento de la primer cirugía hubiera, como una probabilidad medica, eliminado el cáncer de ovario quirúrgicamente— con muy poca o ninguna propagación y una relativa alta probabilidad de cura y expectativa de una vida normal. Si esto hubiera ocurrido, es improbable que una metástasis de la enfermedad hubiera surgido – y el cáncer de Sherri D. hubiera sido removido quirúrgicamente (con el ovario derecho) dejándola curada, y con una probabilidad del 85% al 95% de probabilidad de supervivencia a largo plazo (sin que el cáncer progresara mas allá de la Etapa 1).
También se debe de resaltar que desde el momento de cirugía en Julio del 2001, el Dr. Donald O. hizo que el también acusado Dr. John O. (patólogo) viniera al quirófano para una consulta patológica intra-operativa. El Dr. John O. evidentemente “declino” hacer una a “biopsia” intra-operativa . Si una se hubiera realizado una biopsia, hubiera arrojado uno de los dos descubrimientos: el diagnostico correcto de adenocarcinoma mucinoso invasivo/maligno (cáncer) o (B) el diagnostico incorrecto de un tumor mucinoso de baja malignidad, lo cual hubiera guiado a los acusados hacia un lavado citológico biopsia omental y otros procedimientos de etapa para determinar si alguna célula estaba fuera del ovario en el abdomen.
El protocolo habitual hubiera sido que el Dr. Donald O. hubiera preparado primero, antes de remover el ovario para una revisión patológica, para que el determinar si haba cáncer /células LMP fuera del ovario se pudiera realizar sin la preocupación de que los hallazgos fueran contaminados por el derrame de células que puede ocurrir debido a la eliminación quirúrgica del ovario /quiste. El Dr. John O. más tarde leyó el reporte patológico y entendió equivocadamente el diagnostico. E Dr. John O. reporto al Dr. Donald O que Sherri D. otra vez tenia mucinos LMP en el ovario derecho (ahora un descubrimiento bilateral en ambos ovarios, si es correcto) lo cual hubiera puesto a Sherri D. fuera de peligro. Los expertos del demandante revisaron las diapositivas patológicas y las interpretaron como adenocarcinoma mucinoso invasivo del ovario. Porque ambos ovarios fueron removidos para Julio 2001, debió de haber habido células cancerosas fuera del ovario al momento que la cirugía ocurrió en julio 2001. Si no, la extracción de ambos ovarios hubiera curado al cáncer quirúrgicamente.
Los demandantes argumentaron que ellos sufrieron pérdidas económicas en la suma de $1.25 millones. Además, ellos se verían limitados a $250,000 en daños no económicos bajo MICRA. El economista del acusado calculo la pérdida económica en $750,000.00.
TIPO DE CASO: Muerte Injustificada/ Mal Practica Medica.
LESIONES : Muerte de la difunta como resultado de una falla al diagnosticar cáncer de ovario.
FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE: El 7 de Febrero del 2003 en Torrance, California.
EDAD DE LOS DEMANDANTES: Difunto–43 al momento del incidente.
Craig D. —56 al momento del incidente.
Morgan D. —11 al momento del incidente.
Lindsey D. —8 al momento del incidente.
OCUPACION: La difunta demandante era ama de casa; sin embargo había sido aceptada recientemente en la escuela de enfermería.
ABOGADO DEL DEMANDANTE: Richard A. Cohn
AITKEN, AITKEN & COHN
Por los demandantes – Craig, Morgan & Lindsey D.
ABOGADOS DE LOS ACUSADOS: Robert Reback
REBACK, HULBERT, MCANDRES & KJAR
Por el acusado – Donald O., M.D.
Don Fesler
LA FOLLETTE, JOHNSON, DEHAAS, FESLER & AMES
Por el acusado – John O., M.D.