$1,200,000: Mujer Casi Se Amputa Pierna Mientras Esquiaba en el Agua

DESCRIPCION DEL CASO: El esposo conducía el bote y jalaba a su esposa. A ella se le enredo la pierda derecha en el bridel de entrenamiento y fue casi separada. El esposo y su esposa presentaron una demanda en contra del fabricante y distribuidor por un defecto del diseño.

RESULTADO: Arreglo Total por $1, 200,000.00

Terry S. sufrió una casi amputación en la parte baja de su pierna derecha mientras esquiaba en un esquí individual, con inicio en agua profunda y se cayó. La demandante estaba usando el esquí “right up” (tirante de entrenamiento, corte profundo V con agarre sencillo) diseñado con un travesaño debajo del mango para proteger las manos. Cassad Manufacturing Corporation diseño, fabrico y vendió el producto al distribuidor Barts Waterski Center, Inc. quien lo vendió a la familia. Cassad había hecho cambios en el diseño, añadiendo un travesaño seis meses antes del accidente. Cassad requiere que el esquiador coloque el esquí en una “v” cerrada para fijarlo. El diseño del producto atrapo su pierna y casi la amputa.

Cassad arreglo con el demandante justo antes del juicio por la cantidad de los límites de la póliza por $1, 000,000, además de $100,000 por C.C.P. §998 de intereses lo cual el demandante argumento que se había convertido en parte de la póliza de seguro.

Adicionalmente, el acusado Bart Waterski Center Inc. Y Cassad contrademandaron en contra de James S. por indemnización porque el condujo el bote. James S. estaba asegurado con State Farm Fire y Casuality. Por lo tanto aquellas compañías de seguro se defendieron de la contrademanda a State Farm. State Farm presento una demanda por alivio declaratorio en contra de sus asegurados basado en su exclusión en la póliza del seguro de hogar. Después del juicio de banca resulto a favor del asegurado (cobertura encontrada) la compañía de seguro dándose cuenta de que los demandantes enfrentaban un escenario difícil para probar la responsabilidad del caso, inmediatamente rindió sus $100,000 por límite de la póliza a Terrye S, a favor del asegurado James S.

De tal manera que el demandante había recuperado $1.2 millones de dólares antes de presentar este caso en contra del acusado restante, el distribuidor.

El demandante argumento que el diseño cambio y que el travesaño que se añadió al producto fue lo que creó el peligro de estrangulamiento. El bridel enredado en su pierna y la fuerza del bote casi corta su pierna. James S, reclamo perdida de consorcio y estrés emocional en base a Dillion v.Legg

La defensa argumento que no había defecto de diseño, asunción el riesgo y que se esquí o la demandante, debían de haberse enredado en el agua antes de empezar. Las lesiones fueron causadas por el error del esposo de no parar el bote cuando vio que su esposa se había enredado. El dio la vuelta al bote, bajo la velocidad después de la caída y arrastro a su esposa que estaba enredada. La defensa disputo la extensión de los daños reclamados. La defensa argumento que la demandante todavía podía caminar y funcionar en la sociedad, trabajar en un trabajo sedentario, y realizar los servicios de la casa. Además ella era un ama de casa al momento del incidente. También que la pierna no fue casi amputada, sino severamente fracturada.

TIPO DE CASO: Responsabilidad De Producto, Lesiones Personales, Desahogo declaratorio.

LESIONES: Fractura abierta triturada severa de la pierna inferior (casi amputación). Reparación quirúrgica con trasplante de musculo, injerto de hueso, injerto de piel. Caída residual del pie, hinchazón y dolor. Deformidad cosmética residual.

FECHA Y LOCACION DEL INCIDENTE: El 2/07/89 a las 9:30 a.m. en el Lago Perris en Riverside County, California.

EDAD DEL DEMANDANTE: 35 al momento del incidente.

OCUPACION : Ama de casa

ABOGADOS DEL DEMANDANTE: Wylie A. Aitken & Richard A. Cohn

AITKEN * AITKEN * COHN

Por los demandantes – Terrye & James S.

Note: Wylie Aitken & Richard Cohn actuó como abogado defensor Terrye & James S. en defensa de la Acción por Desahogo Declaratorio.

ABOGADOS DEL ACUSADO: Peter B. Zell

STOCKDALE, PECKHAM & WERNER

Por el acusado– Bart’s Waterski Center Inc.

David Koester

BANDY & KOESTER

Por el acusado – Casad Manufacturing Corporation

Todd Castronovo

HILL, GENSEN, EVAN, CRANDALL & WADE

Por State Farm Fire And Casualty In Declaratory Relief Action