$3,493,000: Peligroso Conductor Ebrio Y Construcción En El Camino Llevan A La Muerte De Una Mujer De 20 Años

DESCRIPCION DEL CASO: una mujer de 20 años resulta muerta en colisión de frente con un peligroso conductor ebrio en el curso y ámbito de su empleo. Construcción en el camino también contribuyo al accidente. Cada acusado disputo responsabilidad.

RESULTADO: Veredicto total por $3, 493,503.00

 

La fallecida resulto muerta en un accidente de auto cuando el acusado manejo el vehículo de su compañía a través de la línea central de la carretera e impacto su coche de frente. En el juicio los demandantes (padres de la joven) argumentaron que el conductor acusado causo el accidente por que había estado bebiendo, despierto por 23 horas, manejando a alta velocidad y consumiendo drogas. Previo al accidente él se encontraba en una fiesta de la compañía después del trabajo y estaba en el curso y ámbito de su empleo. En cuanto al Estado, los demandantes afirmaron que había movido la media central para un proyecto de construcción. Si la media no hubiera sido removida, el accidente no hubiera ocurrido.

En respuesta la defensa afirmo que el accidente fue causado por la fallecida, quien había estado manejando en el lado equivocado del camino. Ellos argumentaron que el acusado la vio en su camino, el viro hacia la izquierda atravesando la línea central. El acusado afirmo que la difunta viro hacia la derecha, de regreso a su carril, causando la colisión de frente. El estado tomo la posición de que el camino no ocasiono o contribuyo al accidente.

Los expertos de los demandantes testificaron que el acusado había estado manejando a 60 millas por hora en un área del camino donde la velocidad máxima era de 25 mph. Estos expertos también refutaron la versión del acusado de los hechos al señalar que no existía evidencia para soportar esta teoría de que la fallecida y el acusado viraron sobre la línea central. Sin embargo, los expertos presentaron la teoría más plausible de que el accidente ocurrió cuando el acusado se derivo o cruzo sobre la línea central resultando en la muerte de la demandante. Los expertos también testificaron que la eliminación de la media, pobre iluminación y señalamiento inadecuado de advertencia contribuyeron a causar el accidente.

El conductor acusado presento sus propios expertos quienes testificaron que los escombros del accidente, marcas en el pavimento y el daño en el vehículo mostraron que al momento del impacto, el vehículo del acusado se encontraba en el modo de vuelta izquierda. Esto indica que cada vehículo estaba en el lado del camino del acusado, lo cual explicaría por qué el conductor viro para evitar el impacto y cruzo la línea central. El Estado también presento expertos que ofrecieron testimonio de que el diseño del camino no causo el accidente.

TIPO DE CASO: Muerte Injustificada

LESIONES: Difunta – Lorraine H. resulto muerta en la colisión de frente.

FECHA Y LOCALIZACION DEL INCIDENTE: Abril 27 de 1985 a las 3:30 a.m. en el condado de Orange.

EDAD DE LOS DEMANDANTES: Difunta – 20 al momento del incidente

Padre – 40 al momento del incidente

Madre – 47 al momento del incidente

OCUPACION: Difunta – Mesera de cocteles

Padre – Consultor de seguridad

Madre – Terapista física.

ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES:

Wylie A. Aitken & David P. Crandall

AITKEN * AITKEN * COHN

Por los demandantes – Robert & Charlaine H.

ABOGADOS DE LOS ACUSADOS:

Gary Sawtelle

MARTIN & STAMP

Por los acusados – Barnhill and Bear Automotive Service Equipment

Alexander Dai

Por el acusado – State of California