Resultados Maximizados a Través de Análisis Sofisticado de las Opciones de Arreglo

July 7, 2011

Aunque la firma legal Aitken Aitken & Cohn se enorgullece con su larga historia de resultados excelentes en juicios, muchos casos pueden ser resueltos exitosamente a través de un arreglo. Una de las preguntas más frecuentes con las que se encuentra nuestra firma es: “¿cómo evaluamos los casos con fines de arreglo?” nuestra firma toma un enfoque sofisticado analizando los factores que afectan la evaluación de cada caso individualmente, con el fin de maxim0 rendimiento para nuestros clientes con cada arreglo.

Con el nivel más básico de análisis, la evaluación con fines de arreglo debe de ser realizada con la mirada puesta en la “alternativa” de no llegar a un acuerdo- probables resultados en juicio. Por lo tanto, al determinar si el caso se resuelve a través de un arreglo, la primera consideración debe ser la probabilidad de ganar o perder el juicio. Como un ejemplo básico- si hay una probabilidad del 50% de ganar $1, 000,000.00 en el juicio, entonces un arreglo de $500,000.00 debe de ser considerado cuidadosamente. Desafortunadamente, el análisis pocas veces es así de simple o claro.

En muchos casos, hay varias partes que comparten un porcentaje de la culpa de las lesiones o danos del demandante. Bajo la ley de California, cada demandado es legalmente responsable solo por su porcentaje compartido de los daños no económicos del demandante (i.e. dolor, sufrimiento, estrés emocional, etc.), pero cualquier demandado que comparte un porcentaje pequeño de culpa es responsable de todas la pérdidas económicas del demandante (i.e. salarios perdidos en el pasado o futuro, gastos médicos en el pasado o en el futuro, etc.), esta doctrina legal a menudo convierte la evaluación de los casos en algo muy complicado- particularmente cuando el demandado quien comparte solo una pequeña porción de la culpa es requerido a pagar una gran porción del acuerdo debido a la inhabilidad de otros demandados mas culpables de solventar completamente la demanda. Igualmente, la culpa del demandante mismo por causarse así mismo danos es a menudo un factor que afecta la evaluación del arreglo. Si un jurado en el juicio encuentra que el demandante es responsable de un porcentaje de la culpa de sus lesiones o daños, entonces la indemnización de sus danos será reducida en ese porcentaje.

En cuanto al valor de cada caso en términos de dinero, nuevamente hay un número de factores que pueden afectar la evaluación. Algunos aspectos de la evaluación son más fáciles de cuantificar que otros. Por ejemplo, los gastos médicos son a menudo concretos e indisputables. Sin embargo comúnmente aun las pérdidas económicas definibles son el tema de gran disputa entre las partes. Por ejemplo: si la lesión causo la inhabilidad parcial del demandante para ganar dinero tanto como hubiera ganado si no se hubiera lesionado esto comúnmente se convierte en el tema de los testimonios de médicos expertos, expertos en rehabilitación vocacional y economistas llamados por ambos abogados el del demandante y el demandado. El análisis entonces se convierte en un asunto de los expertos de cuál lado probablemente sean mas persuasivos ante el jurado en cada asunto discutido.

El problema de evaluar las perdidas no económicas (i.e. dolor, sufrimiento y estrés emocional) es comúnmente el aspecto más difícil de la evalución del arreglo. No hay “calculo” que se pueda hacer para evaluar tales danos. Como tal, vemos una variedad de factores en el esfuerzo de proveer un análisis sofisticado al rango más probable de resultado que uno pueda esperar de un jurado típico. A menudo nosotros investigamos veredictos anteriores con lesiones similares o los patrones de hechos para ver que hizo el jurado en casos similares. Nosotros también debemos tomar en cuenta la severidad de conducta del demandado, y la impresión positiva o negativa que el demandado probablemente dejara ante el jurado. También, evaluamos la habilidad de nuestros clientes de presentarse ante el jurado.

En última instancia, cada caso presenta un conjunto único de variables que conducirá la evaluación del análisis del arreglo. Al estar al tanto de todos los factores variables que puedan tener algún efecto en el proceso de evaluación, es nuestra intención el maximizar los resultados del arreglo en cada caso. Esperamos que este artículo les ayude a nuestros clientes a entender lo complicado que dicho análisis realmente es.

Para ilustrar como la evaluación del proceso se desarrolla en una variedad de contextos, aquí esta una muestra de representación de algunos casos resueltos en los últimos meses.

MOTOCICLETA- el demandante estaba operando su motocicleta cuando el vehículo del demandado desde una dirección opuesta dio vuelta a la izquierda y choco con el demandante resultando en la pelvis rota, lesiones internas y serias lesiones en el tejido del pie. ARREGLO POR $750,000.

SUPERVISION NEGLIGENTE- muerte por negligencia de un niño de 8 anos quien se ahogo mientras estaba en un paseo del campamento. El reclamo fue hecho en contra de la organización que organiza el paseo. ARREGLO $975,000.

NEGLIGENCIA DE VEHICULO COMERCIAL- el demandante era el pasajero de un vehículo privado cuando una pieza de metal se desprendió de una casa móvil que estaba siendo remolcada por un camión enfrente de ellos, y se estrello en el parabrisas. El conducto fue incapaz de controlar el vehículo y se volco. El demandante sufrió severas lesiones incluyendo fracturas de 4 vertebres cervicales y quemaduras severas por el camino. ARREGLO $495,000.

ARREGLOS POR REMPLAZAMIENTO DE CADERAS- siete demandantes sostuvieron una multitud de quejas ortopédicas después que el demandado implanto quirúrgicamente implantes de caderas defectuosos resultando en la necesidad de removerlos y remplazar con nuevos implantes de caderas. Nuestros clientes fueron miembros de una demanda colectiva a nivel nacional en contra del fabricante. ARREGLO $1, 650,000.

MALA FE DE SEGUROS-estado del demandante presento un reclamo de mala fe en contra de dos compañías de seguros por el manejo de su reclamo de seguro siguiente a la destrucción completa de su casa y sus contenidos en los incendios de Oakland Hills en 1991. Debido al retraso de la compañía de seguro, el demandante murió antes de ver su casa reconstruida. ARREGLO por $3, 000,000.