Las Estrategias De Los Abogados Por El Litigio Del Retiro Voluntario De Autos Toyota
July 12, 2011
13 de Mayo 2010 actualización Toyota
Presione en la liga siguiente para ver el artículo completo
La estrategia de los abogados en la litigación del Retiro Voluntario de Autos Toyota
12 de Mayo del 2010 | por RACHANEE SRISAVASDI
COSTA MESA- Daniel Becnel Jr. Un abogado de Luisiana, es dueño de 17 coches-de los cuales ninguno es Toyota.
“Existe un estigma acerca de los Autos Toyota hoy en día”; el comento, “similar a cuando un homicidio sucede en su casa. No hay nada malo con la casa, pero nadie quisiera comprarla.”
Becnel es uno de los más de 70 abogados civiles quienes esta semana convergieron en el Condado de Orange para el inicio del litigio en contra del fabricante de autos más grande sobre el retiro de 6 1/2 millones de carros y camionetas en los Estados Unidos por los problemas de la repentina aceleración del vehículo.
Alrededor de 90 demandas, la mayoría por pérdidas económicas que buscan un estatus colectivo y algunas acciones por lesiones personales, han sido asignadas al Juez del Distrito James V. Selna en la corte federal de Santa Ana. El litigio puede resultar en danios por arriba de 5 billones de dólares, de acuerdo con los estimados de los abogados demandantes.
El Miércoles, los abogados demandantes planearon sus estrategias de juego durante la conferencia del litigio en el Hotel Westin South Coast Plaza. Ellos se estaban preparando para la audiencia el Jueves ante Selna, durante la cual los abogados lucharan por uno de los espacios limitados en los comités para hacer frente a los reclamos.
Las sesiones variaron desde los aspectos practicos (“La tecnologia: Sistemas de desenganche de los frenos y grabadores electrónicos de datos) a los legales (“una revisión de las decisiones relevantes del Juez Selna”) hasta el análisis de la caída de la gloria de Toyota “control de daño corporativo: ¿como le va a Toyota?)
Durante el panel del control de daños, los abogados vieron un video de Jim Lentz, presidente de Toyota EUA, siendo entrevistado por el conductor de Today Show, Matt Lauer en febrero. Lentz dio respuestas conflictivas acerca de la revelación al público de estos problemas de “aceleración sin intención”.
“¿Quien no quisiera tomar su declaración cuando Matt Lauer lo destroza?” dijo el abogado Ken Seeger.
“Obviamente Toyota está teniendo problemas en el lado de Relaciones Publicas así que necesitamos tomar ventaja de eso” el panelista agrego después.
El litigio se distingue de otras demandas debido a la perdida del valor de la reventa sufrido por los dueños de Toyota, de acuerdo a W.Daniel Miles III, un abogado de Alabama.
Companias de evaluación, como Kelly Blue BOOk, ya han reportado “discernible perdida de mercado”
“Estamos arrancando un juicio nuevo en este tipo de litigio” comento.
Wylie Aitken, un ex presidente de la Asociación de Barra de California, quien ha estado manejando casos de lesiones personales en el Condado de Orange por décadas, dijo que él estaba complacido que el litigio haya sido asignado localmente.
“Esto demuestra nuestra importancia en el tribunal federal. Tenemos un tribunal sobresaliente que maneja problemas complejos” dijo Aitken un abogado de Santa Ana quien espera ser elegido como co-lider para los casos de pérdidas económicas.
El abogado de New Port Beach, Mark Robinson Jr. también asistió a la conferencia. Robinson, un abogado reconocido a nivel nacional en productos defectuosos, está manejando las demandas en contra de Toyota traídas por el fiscal del Condado de Orange Tony Rackauckas.
Robinson, quien fue seleccionado como co-lider de los casos de lesiones personales, dijo que las demandas involucran al menos ocho muertes o lesiones asociadas a los vehículos Toyota.
Los Reguladores de la Administración Nacional de Seguridad en las Carreteras han ligado 52 muertes a accidentes aparentemente causados por los problemas de aceleración de Toyota.
“Mucha información ha sido expuesta en la prensa, ahora es tiempo para que las cortes, y quizás los jurados evalúen los casos” comento Robinson,” este es un litigio que puede afectar a los consumidores. Ellos probablemente quieren saber la verdad. “esperemos encontrar la verdad”.