Boletín de Noticias Otoño 2005
July 12, 2011
Aitken * Aitken * Cohn
El Número de Juicios Continúa Decreciendo
Nacionalmente, el número de asuntos traídos a juicio ha ido decreciendo constantemente. La Asociación Americana de Barra reporto recientemente que el número de casos federales resueltos por medio de juicio, se desplomo de un 11 por ciento en 1962 a un 1.8 por ciento en el 2002.el numero de juicios por año también decreció en más de 20 por ciento en el mismo periodo, empezando en 5,802, llegando a 12,529 en 1985 y cayendo a 4,569 en el 2002.
El mismo decremento está ocurriendo en las cortes estatales. En base a la información recaudada por el Centro Nacional para las Cortes Estatales en Williamsburg, VA, el volumen de casos incremento un 218 por ciento entre 1976 y 2002, pero los juicios por jurado han bajado en 22 por ciento. Entre 1993 y 2002, los casos civiles decididos por juicio bajaron de 27,567 a 19,264, lo que es menos de uno por ciento de los casos en corte estatal en el 2002. En California, por ejemplo, los casos civiles decididos por juicio bajaron de 4,927 en 1993 a 2,688 en el 2002, un decremento del 54 por ciento.
Mientras que la frecuencia de los juicios está bajando, la importancia de lo que está en juego en estos juicios que se ejecutan nunca ha sido más alta; las sentencias del jurado se han incrementado dramáticamente, y los casos son más complejos, consumen más recursos y toman más tiempo en ser enjuiciados. En 1965, sólo el 15% de todos los juicios civiles duraba más de cuatro días; para el año 2001 este número se ve incrementado al 29% de los juicios. Durante el mismo período, el porcentaje de los juicios que duraba tres días, aumento de 27% a un 42% de los juicios totales. En promedio, un caso civil federal entablado en 1962 tomó 15 meses para resolver a través de juicio. Para el año 2002, el promedio ha incrementado a 21 meses.
La combinación de juicios más frecuentes, pero más largos y de sentencias y adjudicaciones más grandes significa que menos abogados tienen experiencia juicio. Aitken*Aitken*Cohn está orgulloso de su extensa experiencia de juicio, lo cual nos permite ofrecer a nuestros clientes representación de alto nivel sin importar si el caso se dirigía juicio o una resolución previa al juicio.
La Verdadera Historia Detrás Del Caso De Café De McDonald’s
Como doce americanos cotidianos decidieron el caso de Stella Liebeck no es una broma. Stella Liebeck, una mujer de 79 años de Albuquerque, new México, estaba en el asiento de pasajero del auto estacionado de su nieto cuando resultó severamente quemada por el café derramado de McDonald’s. Stella sufrió quemaduras de tercer grado en el 6% de su cuerpo, incluyendo el interior de sus piernas, genitales, y nalgas. Ella estuvo hospitalizada por ocho días, recibiendo injertos de piel.
Stella, una republicana en nunca había entablado una demanda en su vida, no quería ir a la corte. Ella ofreció arreglarse con McDonald’s por el costo de sus gastos médicos, pero la compañía se rehusó–aún después que el mediador sugirió que deberían liquidar. Una vez en corte, fue revelado que McDonald’s deliberadamente mantenía su café 20° más caliente que los estándares de la industria y estaba consciente por 700 incidentes previos que esta práctica podría resultar en quemaduras severas. La compañía decidió no reducir su temperatura y no alertar a sus clientes de ningún riesgo.
Al final, el comportamiento de McDonald’s indignó a los miembros del jurado que eran escépticos en cuanto al caso. Aún el juez, quien redujo el veredicto del jurado en más del 80% -llamó a la conducta de McDonald’s descuidada, monstruosa y deliberada.
El caso de Stella Liebeck es un ejemplo primario de por qué los casos juzgados en una sala de juicios y no en los titulares de los periódicos. Sin embargo los casos como el de Stella son repetidamente mal usados por los miembros del Congreso como excusas para interferir con las cortes. De hecho, existen casi 20 propuestas de ley que restringirían a los americanos cotidianos el acceso a los juzgados y el derecho a juicio por jurados civil. Los miembros del Congreso no deberían usar medias verdades de un lado para limitar los derechos de la gente.
Casos Imaginarios y Leyendas Urbanas: Las Adjudicaciones Stella Desacreditadas
Las “adjudicaciones Stella” es una colección de leyendas urbanas y casos legales falsos señalados para perpetuar el de que existe una “crisis de demandas” en América. Los defensores de derechos legales limitados han venido circulando estos casos falsos por años usando ejemplos falsos para disminuir la confianza pública en nuestro sistema legal.
La búsqueda de estas historias en las noticias o los casos actuales reales ofrece un resultado. En cada adjudicación Stella, las historias en el Internet son fabricadas. Entre los casos imaginarios:
- Una mujer supuestamente demandó a una tienda de muebles después de tropezar sobre su propio hijo. No existe tal caso o demandante.
- Un hombre que, asumiendo que su vehículo manejaría por sí solo, demandó a Winnebago después de encender cruise control a una velocidad de 70 millas por hora, dejó su asiento y se dirigió a la galería para preparar una taza de café, y después se sorprendió de haber chocado. Ni el incidente, ni la demanda existente.
- Una mujer que demandó a un restaurante después de que lanzó una bebida a su novio y se resbaló en el suelo. De nuevo no existe registro de tal demanda.
- Una mujer que demandó a un club nocturno después de caer a través de una ventana del baño y perder sus dientes mientras trataba de introducirse al club sin pagar la entrada. Ni el caso ni el demandante son reales.
- Otros siete casos ficticios son enlistados en la versión del año 2002 del correo electrónico “Stella Award”
Mientras que los correos electrónicos falsos como la cadena “Stella” son un problema común en el Internet e incluso en artículos de periódicos principales, todos comparten una característica común–no hay cita de una fuente.
Los mitos urbanos como los “Stella Awards” no son únicamente ganchos graciosos o sin consecuencias a los abogados litigantes y nuestro sistema legal. Éstos claramente son parte de una campaña de desinformación masiva diseñada para reducir la confianza de los americanos en nuestro sistema legal y para beneficiar a corporaciones poderosas y sus intereses a expensas de la gente común que es dañada por las negligencias e indiferencia corporativa.
Lo Que Usted Puede Hacer
- Responda a cualquier persona que le reenvío un correo electrónico cuestionable
- De voz a su escepticismo
- Desacredite el mito
En su carta, usted puede desacreditar el mito o preguntar por más detalles, especialmente si no existen citas de los nombres u otras referencias. Muy a menudo estos detalles no pueden ser provistos por qué no existen.