‘Jugando con Fuego’ Caso Resuelto, $2 Millones de Compensación bajo Póliza de $100,000
July 12, 2011
En un acuerdo único, por lo tanto sin precedente bajo la ley de California, un niño pequeño de Riverside, severamente lesionado en un accidente automovilístico recibirá más de dos (2) millones de dólares procedentes de una póliza emitida por Amex Assurance Company, una subsidiaria de American Express. La póliza tenía una cobertura de $100,000 únicamente.
El resultado fue obtenido por la compañía de seguros reveló al abogado del pequeño que tenía una póliza de rehusar el revelar los límites monetarios en una póliza emitida a un motorista. Finalmente descrita por una corte de apelaciones como “jugando con fuego”, la negativa de Amex de revelar los límites de la póliza de su asegurado llevó a la ruptura en las negociaciones del acuerdo y últimamente al rechazo de Levi Boicourt, el demandante y su abogado, James DiCesare de aceptar los límites de la póliza de $100,000.
La opinión publicada en el reporte de Biocourt V Amex Assurance Company Co. (2002) 78 Cal. App. 4th 1390, 93 Cal. Rptr.2d 763, 2000 Reporte Diario de apelaciones 2785 que surgió después de una moción por juicio sumatoria rompió precedencia con una creencia común de que una oferta de acuerdo dentro de los límites de la póliza era un prerrequisito para una acción de mala fe y sostuvo que el rechazo de revelar los límites de la póliza “cerró la puerta a un posible arreglo del reclamo subyacente dentro de estos límites.” Al momento de su publicación, esta decisión de apelación fue ampliamente reportada en la prensa legal como una extensión significativa de los derechos del consumidor en California.
El asunto regresó entonces a la sala de juicio para procedimientos posteriores. Con un juicio pendiente y otra moción por juicio sumatoria, el asunto se resolvió después de una mediación y dos conferencias mandatorias de liquidación por $2,006.000.00 lo cual incluyó los límites originales de la póliza y una suma para resolver el reclamo de atención médica. El acuerdo último fue 20 veces los límites de la póliza original y se cree que es el primer pago actual sin una demanda formal y bajo la teoría legal ligada en la decisión Boicourt.
“No podría estar más satisfecho por Levi Boicourt y su familia” dijo el abogado principal Wylie Aitken de Santa Ana, California. “Habiendo sufrido desde 1990, estos fondos proporcionarán alguna ayuda y confort a Levi mientras continúan enfrentando su parálisis parcial.” “La corte no únicamente asesto un golpe en contra de la práctica aborreced hora de jugar juegos con los límites de la póliza para obtener una ventaja injusta pero también este acuerdo prevendrá esta conducta en el futuro al poner fuerza financiera detrás de este importante concepto”.
El asunto Boicourt es sólo un ejemplo del compromiso de Aitken*Aitken*con un para asegurar que los consumidores de seguros son tratados justamente por sus compañías de seguros. Nuestro trabajo para muchos de nuestros clientes ha llevado al establecimiento de derechos legales importantes para todos los californianos. Si usted, o alguien que conoce, están teniendo problemas con su compañía de seguros, le alentamos a llamarnos.